Ухвала суду № 76717849, 25.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17230/18

н/п 1-кс/640/10081/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000000977 від 02.09.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а саме до: документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за фактом вчинення нотаріальної дії - посвідчення довіреності, складеної від імені ОСОБА_3, від 30.09.2005, реєстровий номер 6794, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку); запису за номером 6794 від 30.09.2005 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 2005 рік, з можливістю зробити їх копії, та розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному СУ ГУНП в Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000977 від 02.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 01.09.2018 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти заходів до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та приватних нотаріусів, які шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом на належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, внаслідок чого їй спричинено матеріальної шкоди на суму 450000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 надала показання про те, що після смерті її чоловіка – ОСОБА_6 - який помер в 2009 році, вона отримала у спадщину належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, в якій після його смерті не мешкала. У серпні 2018 року до неї стала навідуватися молода жінка на ім’я ОСОБА_7, яка назвалася представницею соціальної служби, привозила ОСОБА_3 продукти харчування, обіцяла допомогти в оформленні документів, на підставі яких ОСОБА_3 мала б заощадити на комунальних платежах. На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_3 склала письмовий документ, в якому повідомляла про належне їй майно, проте який саме документ, вона не пам’ятає. Про те, що квартира АДРЕСА_4 вже не належить їй на праві приватної власності, ОСОБА_3 дізналася наприкінці серпня 2018 року. Відповідно до її показань, вона не продавала та не мала наміру відчужувати зазначену квартиру, не складала жодних довіреностей щодо цієї нерухомості.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 137880941 від 15.09.2018, 08.10.2009 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-880 від 21.09.2009.

01.08.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, та право приватної власності на квартиру зареєстровано на ім’я ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2018, під час укладання угоди від імені продавця – ОСОБА_3, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 30.09.2005 за реєстровим № 6794, діяв ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Згідно зазначеної вище інформаційної довідки, в подальшому, 13.09.2018, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, та право приватної власності зареєстровано на ім’я ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_3.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містяться у справах приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, за фактом посвідчення довіреності від імені ОСОБА_3 від 30.09.2005, та до запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 за номером 6794 за 2005 рік.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Сторона обвинувачення зазначає, що на теперішній час у органа досудового розслідування наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса БМНО Житомирської області ОСОБА_2, на теперішній час встановлюється його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 25.09.2018 надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, в якій вона просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Ухвал про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі документи, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз, слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, зобов’язавши приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за фактом вчинення нотаріальної дії - посвідчення довіреності, складеної від імені ОСОБА_3, від 30.09.2005, реєстровий номер 6794; запису за номером 6794 від 30.09.2005 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 2005 рік, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.10.2018.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Роз’яснити приватному нотаріусу Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.