Ухвала суду № 76717810, 25.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17230/18

н/п 1-кс/640/10082/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженню № 12018220000000977 від 02.09.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.06.2018 до теперішнього часу щодо абонентів номерів мобільного телефону, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53: НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6, та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону. Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з зазначеними номерами, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону в період з 01.06.2018 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному СУ ГУНП в Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000977 від 02.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 01.09.2018 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти заходів до ОСОБА_3, 1978 року народження, ОСОБА_4, 1953 року народження, та приватних нотаріусів, які шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом на належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого їй спричинено матеріальної шкоди на суму 450000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 надала показання про те, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_5 - який помер в 2009 році, вона отримала у спадщину належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в якій після його смерті не мешкала. У серпні 2018 року до неї стала навідуватися молода жінка на ім'я ОСОБА_2, яка назвалася представницею соціальної служби, привозила ОСОБА_2 продукти харчування, обіцяла допомогти в оформленні документів, на підставі яких ОСОБА_2 мала б заощадити на комунальних платежах. На пропозицію ОСОБА_2 ОСОБА_2 склала письмовий документ, в якому повідомляла про належне їй майно, проте який саме документ, вона не пам'ятає. Про те, що квартира АДРЕСА_1 вже не належить їй на праві приватної власності, ОСОБА_2 дізналася наприкінці серпня 2018 року. Відповідно до її показань, вона не продавала та не мала наміру відчужувати зазначену квартиру, не складала жодних довіреностей щодо цієї нерухомості.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 137880941 від 15.09.2018, 08.10.2009 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-880 від 21.09.2009.

01.08.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та право приватної власності на квартиру зареєстровано на ім'я ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2018, під час укладання угоди від імені продавця - ОСОБА_2, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 30.09.2005 за реєстровим № 6794, діяв ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Згідно зазначеної вище інформаційної довідки, в подальшому, 13.09.2018, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, та право приватної власності зареєстровано на ім'я ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_3.

Під час досудового розслідування встановлений номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4, яка 01.08.2018 набула право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1: НОМЕР_5.

Також під час досудового розслідування встановлений номер мобільного телефону, яким користується жінка на ім'я ОСОБА_9, яка під виглядом працівника соціальної служби приїздила додому до ОСОБА_2 та яка пропонувала ОСОБА_2 скласти документ щодо належного їй майна, що остання і виконала, а саме номер НОМЕР_6. Потерпіла ОСОБА_2 надала органу досудового розслідування аркуш паперу, на якому жінка на ім'я ОСОБА_2 власноруч написала номер свого мобільного телефону, зазначеного вище.

Крім того, під час досудового розслідування також встановлений номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3, а саме номер НОМЕР_4.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення особи жінки на ім'я ОСОБА_2, її місцезнаходження на момент незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_2, її місцезнаходження на теперішній час, а також з метою встановлення місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також місцеперебування останніх на теперішній час. Окрім того, виникла необхідність у встановленні усіх контактів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та жінки на ім'я ОСОБА_2, з метою отримання інформації про інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення шахрайства щодо ОСОБА_2, та спілкування вищезазначених осіб між собою.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого по вул. Дегтярівська, 53, у м. Києві, наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме інформація про вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження, отриманні та відправлені sms повідомлення тощо, абонентів за номерами телефону НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформація про вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження, отриманні та відправлені sms повідомлення тощо абонентів номерів мобільного телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в період з 01.06.2018 до теперішнього часу.

Зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 25.09.2018 надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Яценко М.Л., в якій вона просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з'єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Яценко Марії Леонідівні право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Яценко Марії Леонідівні право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.06.2018 до 25.09.2018 щодо абонентів номерів мобільного телефону, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6, та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.10.2018.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Роз'яснити ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.