Постанова № 76717488, 26.09.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2821/18

Провадження № 1-кс/309/859/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Раковці Г.Ю., слідчого Рак М.В., прокурора Баник С.Ю., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018070050001006 від 20.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено те, що ОСОБА_4 20.08.2018 року біля 08.00 год., знаходячись в дитячому відділенні №2 Хустської районної лікарні, яке розташоване в м. Хуст по вул. І. Франка №113, маючи намір на таємне викрадення, незаконно проник через відчинені двері ординаторської де помітив жіночу сумку чорного кольору, яка стояла на вішакові, звідки вийняв гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 700 гривень, чим саме спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинено повторно.

Відповідно до ст. 194 КПК України вина ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачене основне покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п’яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Беручи до уваги викладене, наявні обґрунтовані ризики, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде повторно вчиняти кримінальні правопорушення, негативні наслідки яких можуть бути гіршими за попередні, та з урахуванням значної кількості вчинених ним кримінальних правопорушень, за які в майбутньому може отримати покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить обрання відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Баник С.Ю. клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому, та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий, вказавши про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки неодноразово притягався кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, тому просить задоволити його клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_1 просять не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м’який вид запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з’ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4, захисника, приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше судимий, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 № б/н Закарпатської області, раніше судимий вироком Хустського районного районного суду від 28.02.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку в 1 рік, вироком Хустського районного суду від 27.04.2017 року за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком від 28.02.2017 року і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має, міцні соціальні зв’язки відсутні, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а в разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 9205 грн., відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107,177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 № б/н Закарпатської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24 листопада 2018 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 9205 (дев’ять тисяч двісті п’ять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Закарпатській області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: 37313002018501; код класифікації доходів бюджету: 22030200; найменування коду класифікації доходів бюджету: звернення застави в дохід держави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_4, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_6