Постанова № 76716760, 21.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/1957/17 Провадження № 22-ц/795/899/2018 Головуючий у I інстанції – ОСОБА_1 Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія – цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого – судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Кривопиша Я.О., Герасименко Ю.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування Новгород-Сіверської районної державної адміністрації

Особа, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_2

Оскаржується заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року, суддя Іващенко А.І., повний текст виготовлено 30 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісяця, починаючи з дати звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття, а також просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком її доньки ОСОБА_4, 02 грудня 2009 року. Дитина постійно проживає з нею в с.Гремяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відвідує школу. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки в частці від заробітку, проте відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач є працездатним, за станом здоров’я може надавати допомогу дитині, а тому просила змінити розмір стягуваних аліментів на тверду грошовому суму. Відповідач протягом останніх п’яти років не несе витрат по утриманню дитини та взагалі з дитиною не спілкується. Дитина відповідача не знає, тобто відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов’язками.

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року позовні вимоги задоволені частково : збільшено розмір аліментів, що встановлений рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 30 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття; у задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд мав встановити чи має місце ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків чи ні; наданими суду доказами підтверджується, що відповідач не сплачує аліментів на утримання дитини, не спілкується з дитиною, будь-якого інтересу до дитини не проявляє, дитина його також не знає. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що орган опіки і піклування взагалі не надав висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, тобто ухилився від виконання свого обов»язку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 та позивачка є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою Грем’яцької ОСОБА_5 ступенів Новгород-Сіверської районної ради від 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 жодного разу не був у школі, не відвідує батьківські збори, позашкільних виховних заходів та жодного разу не цікавився шкільним життям своєї дитини у класного керівника.

Згідно з довідкою Грем»яцької сільської ради № 1117 від 07 листопада 2017 року малолітня ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою.

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби від 01 березня 2017 року позивачка в період з 01 вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року не отримувала аліменти з ОСОБА_3

З акту обстеження житлово-побутових умов від 23 квітня 2018 року, складеного за участю представників Грем»яцької сільської ради, позивачка з дитиною проживають у належних умовах, дитина повністю знаходиться на утриманні матері.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Новгород-Сіверської районної державної адміністрації ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що розмір аліментів на утримання дитини на даний час є недостатнім для належного утримання, а тому має бути збільшений; позбавлення батьківських прав є виключною мірою і застосовується коли змінити поведінку батьків неможливо.

Заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 30 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття, не оскаржується.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд мав встановити чи має місце ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків чи ні, а наданими суду доказами підтверджується, що відповідач не сплачує аліментів на утримання дитини, не спілкується з дитиною, будь-якого інтересу до дитини не проявляє, дитина його також не знає, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження саме умисного нехтування відповідачем своїми батьківськими обов»язками. Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою і застосовується коли змінити поведінку батьків неможливо. Матеріали справи не містять доказів про те, що службою у справах дітей проводилась відповідна попереджувальна робота з відповідачем, але відношення останнього до виконання батьківських обов"язків не змінилося.

Доводи апеляційної скарги про те, що орган опіки і піклування взагалі не надав висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, тобто ухилився від виконання свого обов»язку, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки згідно з висновком органу опіки та піклування Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, наданим на вимогу суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Апеляційний суд Чернігівської області не погоджується з даним висновком, оскільки відсутні докази про те, що проводилась відповідна попереджувальна робота з відповідачем, але вжиті заходи не призвели до належного виконня відповідачем своїх батьківських обов"язків.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення, заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 вересня 2018 року.

Головуючий:Судді: