Ухвала суду № 76716736, 25.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 731/606/17 Головуючий у І інстанції Моцьор О. В.Провадження № 11-кп/795/882/2018 Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинуваченим ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив даний вирок суду в частині визнання його винним за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його за ч. 2 ст. 185 КК України, а призначити покарання, лише за ч. 3 ст. 185 КК України, не пов’язане з позбавленням волі.

Згідно ст. 399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_1, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року була залишена без руху, у зв’язку з тим, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України. Зокрема, в зазначеній ухвалі вказано що, у своїй апеляційній скарзі апелянт просить про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст. 407 КПК України. Апеляційним судом надано п’ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

24 вересня 2018 року від апелянта надійшла апеляційна скарга після усунення недоліків, перевіркою якої було встановлено, що апелянт їх не усунув.

Так, після усунення недоліків, обвинувачений ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваного вироку та ухвалення нового, мотивуючи свою вимогу недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та суворістю призначеного судом покарання, тобто наводить мотиви, які суперечать вимогам його апеляційної скарги, та є порушенням вимог кримінально процесуального законодавства, що позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подану апеляційну скаргу по суті, оскільки згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Також, ставлячи питання в апеляційній скарзі про ухвалення нового вироку, в той же час апелянт не ставить жодного питання у разі вирішення якого, згідно зі ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року – повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_2