Ухвала суду № 76716663, 24.09.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/331/18

Провадження № 2-п/745/1/2018

УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого – судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14.06.2018 року у справі №745/331/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 548872874 від 24.09.2015 року в сумі 29 090,92 грн. Заяву обґрунтовував тим, що 14 червня 2018 року було призначено судове засідання по справі, але позивач переплутав дні та прийшов до суду 15.06.2018 року і подав відзив на позовні вимоги. Позивач розраховував на те, що цивільна справа буде слухатись в суді разом з ним та його адвокатом ОСОБА_2, але в суді дізнався про те, що справа 14.06.2018 року була розглянута і винесено заочне рішення, копію якого останній отримав 18.06.2018 року. При цьому в позивача були наявні квитанції по погашенню споживчого кредиту, які він додав до заяви про перегляд заочного рішення суду та зобов’язався доставити до суду оригінали цих квитанцій. Також у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, щоміж ним та ТОВ "Фінансова компанія"Центр фінансових рішень" не було укладено кредитний договір від 24.09.2015 року, оскільки, 24 вересня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (кредитором) платіжним дорученням № 66134586 було перераховано СПД ОСОБА_3 11 436 гривень 00 копійок нібито за призначенням платежу, - оплата рішенням №012 від 24 вересня 2015 року за рахунок кредиту ОСОБА_1, якого він ніколи грошима у кредитора не отримував, оскільки купляв товар як споживач у кредит в магазині «Лагрос». ОСОБА_1 вказував в заяві на те, що суд не перевіряв і не встановлював взагалі суму отриманого кредиту, погашення кредиту та правильності нарахування пені і інших нарахувань, які фактично були приховані позивачем з метою наживи.

У судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_4 не з’явився, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд правомірно скористався своїм правом щодо розгляду справи за відсутності відповідача або його представника; позивач сам собі суперечить, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення він вказує, що купував товари у магазині "Лагрос" як споживач і знав про умови кредитного договору, що підтверджується його підписами на кожній сторінці Заяви № 548872874 від 24 вересня 2015 року на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а також інших документів, що додавалися представником позивача до позовної заяви. Також представник позивача вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги по оспорюваному кредитному договору внаслідок укладення із ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року. Таким чином ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не зобов’язане мати ОСОБА_5 для здійснення діяльності з падання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, оскільки цим видом економічної діяльності взагалі не займається. При цьому, усі суми сплачені ОСОБА_1 для погашення кредитної заборгованості належним чином зараховані.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач повідомив про докази щодо погашення ним кредиту, що має істотне значення для правильного вирішення справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 287, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14.06.2018 року у справі №745/331/18 та призначити справу до розгляду у спрощеному у порядку у судовому засіданні у приміщенні залу Сосницького районного суду Чернігівської області на 19.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах