Ухвала суду № 76716621, 26.09.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1430/18

Єдиний унікальний № 742/2938/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді Павлова В.Г.

при секретарі Тищенко О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270210001459 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, в якому старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання, призначити судову трасологічну експертизу, доручити старшому слідчому Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_1, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, виконання вказаної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи придатні сліди папілярних узорів, вилучені 04.09.2018 з внутрішньої поверхні дверей автомобіля НОМЕР_1 ідентифікації?

- Якщо так, то чи залишені дані сліди громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експертам надати поліетиленовий пакет № 4306106 зі вмістом всередині таблиці із зафіксованими слідами папілярних узорів, вилученими під час огляду місця події 04.09.2018. та дактилокарти на ім’я громадян ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 поміщені до пакету № 4383544. Дозволити повне або часткове використання об’єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження в разі такої необхідності.

Клопотання вмотивовано тим, що до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 котрий повідомив, що 19.08.2018 р. в с.Бубновщина Прилуцького району відбулось незаконне заволодіння автомобілем заявника марки MERCEDES - BENZ 313CDI реєстраційний номер НОМЕР_2. Даний факт 03.09.2018 року був внесений до ЄРДР за № 12018270210001459 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В подальшому 04.09.2018 р. працівниками поліції було виявлено вищевказаний автомобіль, який знаходився в с.Манжосівка Прилуцького району, неподалік місцевого кладовища. Працівниками поліції було проведено огляд місця події в ході якого було проведено огляд вищевказаного автомобіля. Під час проведення огляду на внутрішній поверхні водійських і пасажирських дверцят автомобіля НОМЕР_1 було виявлено чотири сліди папілярних узорів пальців рук які були відкопійовані на поверхню таблиці до протоколу огляду місця події і поміщено до пакету № 4306106 та вилучено до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В подальшому 04.09.2018 р. підозрюваних у вчиненні даного злочину громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було дактилоскоповано і їх дактилокарти були поміщені в пакет № 4383544.

03.09.2018 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12018270210001459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, просив розглянути клопотання без його участі у зв’язку з службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270210001459 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення трасо логічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018270210001459 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул.Степана Разіна,19, м.Чернігів, 14039) провести судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи придатні сліди папілярних узорів, вилучені 04.09.2018 з внутрішньої поверхні дверей автомобіля НОМЕР_1 ідентифікації?

- Якщо так, то чи залишені дані сліди громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експертам надати поліетиленовий пакет № 4306106 зі вмістом всередині таблиці із зафіксованими слідами папілярних узорів, вилученими під час огляду місця події 04.09.2018. та дактилокарти на ім’я громадян ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 поміщені до пакету № 4383544.

Дозволити повне або часткове використання об’єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей. У разі необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Доручити старшому слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції, надати в експерту ухвалу щодо призначення експертизи та отримати її висновок.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, який звернувся з даним клопотанням, у разі необхідності зобов’язавши останнього надати експерту об’єкт дослідження та всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 обов’язок надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: В.Г. Павлов