Вирок № 76716406, 26.09.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/144/18 Справа № 734/1297/18

В И Р О К

іменем України

26 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.

прокурорів Великохатньої С.М. Андрушко Н.В., Баринової Л.В. та Крупини Л.Г.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 12018270130000171 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, Чернігівськоїобласті, раніше судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «Крамничка», який розташований за адресою вул. Соборності, буд. 102 «Б» смт. Козелець,Чернігівської області, для здійснення телефонного дзвінка отримав від потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Bravis Х500 Trace Pro» вартістю 2424,00 грн, після використання телефону маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав, вказаний мобільний телефон, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 2424 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. Він не знає чому так вчинив, можливо, що потрібні були кошти. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування є щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу (достатньо високу рівні ризику) ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачення не можливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити покарання обвинуваченому яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст. ст. 71,72 КК України.

Строк відбування покарання рахувати обвинуваченому з часу затримання.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 286,00 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь відповідної експертної установи.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року у виді 80 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 10 дням арешту і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 4 (чотирьох) місяців та 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ (код ЄДРПОУ 02883096) процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 286,00 грн.

Речові докази: зняти арешт з мобільного телефона марки «Bravis Х500 Trace Pro» імеі -1: НОМЕР_1; серійний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному власнику ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко