Ухвала суду № 76715383, 24.09.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

24.09.18

Справа №652/691/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

«24» вересня 2018 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ОСОБА_4 від 29.08.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України: 4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Але, при отриманні позовної заяви, було виявлено відсутність документу про сплату судового збору, при цьому в прохальній частині позову позивачем зазначено про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення суду. Разом з тим, у позовній заяві не зазначено, жодних обставин та фактів, які б давали суду вагомі підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому позивачу необхідно було провести оплату судового збору, відповідно до Закону, або ж надати суду докази, для застосування судом відстрочення сплати судового збору. Крім того, позивачем, всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.175, та ст.176 ЦПК України, у позовній заяві зазначено ціну позову «10000 гривень», в той час як згідно копії договору купівлі-продажу вартість комплексу будівель становить 37350 грн., а томуне має можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити, оскільки відсутня вартість спірних будівель.Викладені у позовній заяві обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, які б підтверджували кожну обставину на яку посилається позивач. Позивач лише посилається на те, що йому невідомо з якою особою вчинялися певні правочини щодо майна, яке належить йому на праві приватної власності.

В прохальній частині позову, позивачем, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, зазначено про «Витребування у нотаріуса Високопільського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріалів нотаріальної справ, що стосується цієї угоди», оскільки такі прохання повинні бути оформленні відповідно до вимог ст.ст.83-84, 116-119 ЦПК України. Надана разом із позовною заявою, заява позивача про забезпечення доказів, не відповідає вимогам ст.116-117 УЦПК України та відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України не сплачено судовий збір, у зв’язку з чим така заява про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Також є незрозумілим позовна вимога позивача: «Винести рішення, яким визнати договір по відчуженню нерухомого майна – кіоску-силового літ.«В»; складу запчастин, літ.«Г»; кузні-склад-цеху, літ.«Д» між ОСОБА_2 та невідомою мені особою, недійсним», оскільки позивачем не вказано: який саме договір, з ким укладений, реквізити такого договору, тощо, а також зазначена позовна вимога, відрізняється від назви позовної заяви «про витребування майна із чужого незаконного володіння», а тому позовні вимоги є незрозумілими, у зв’язку з чим даний позов слід залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання позивачем ОСОБА_4, яку направлено позивачу 29 серпня 2018 року та отримано 07 вересня 2018 року, але станом на 24 вересня 2018 року недоліки позивачем у повному обсязі не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння – визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику, зі всіма доданими до позовної заяви документами.

ОСОБА_4 може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В.М. Дригваль