Ухвала суду № 76715264, 26.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2591/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-ц/788/1649/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову щодо встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин. Зокрема, ураховуючи обставини того, що 19 липня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року щодо вирішення питання про забезпечення позову. Разом з тим, ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу суду від 10 липня 2018 року було повернуто заявнику у зв’язку з тим, що дана справа не може бути віднесена до малозначних, тому апеляційна скарга має бути підписана особисто ОСОБА_4 або її представником, який є адвокатом, після чого 31 серпня 2018 року позивач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року.

З огляду на викладене, вважаю обґрунтованим клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, отже, таким, що підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивує тим, що є особою похилого віку, пенсіонером, ветераном праці України, дитиною війни, отримує невелику пенсію, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

У матеріалах справи міститься довідка Управління ПФУ Очаківського об’єднаного управління ПФУ про те, що за період з січня 2017 року по грудень 2017 року загальний розмір пенсії ОСОБА_4 склав 19817,68 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 136, 359 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 352,40 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_3