Ухвала суду № 76714997, 26.09.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1591/18

1-кп/583/165/18

УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

прокурора Жмурко С.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018200060000231 від 13.04.2018 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018201120000085 від 20.04.2018 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2018 зазначені кримінальні провадження об’єднані.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд об’єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в судове засідання не з’явилися.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальні акти та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного середньої тяжкості та тяжких злочинів, що, враховуючи суворість ймовірної міри покарання, свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Крім того, ОСОБА_2 вчинив інше кримінальне правопорушення в той час, коли на розгляді суду знаходилося кримінальне провадження. Обвинувачений не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв’язків, а тому застосування більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками ухилення обвинуваченого від суду та попередження скоєння інших кримінальних правопорушень.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що наведеним ризикам здатний запобігти запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Розгляд клопотань здійснюється за правилами, передбаченими розділом ІІ Кодексу.

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії ( ст. 177 КПК України).

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що обвинувачення у скоєнні тяжких злочинів та можлива міра покарання у випадку доведення винуватості особи свідчить про наявність ризиків ухилитися від суду. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений перебував у розшуку, що також свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Крім того, суд також приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків вчинення нового кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення вже після того, як інший обвинувальний акт був спрямований до суду, що дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо достатності запобіжного заходу у виді домашнього арешту не спростовують висновків суду.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, а саме вчинення кількох тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 92050 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого покладаються наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 подана позовна заява про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються в порядку цивільного судочинства.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення ( п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону).

Разом з тим, позивачкою заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди внаслідок шкоди майну, однак не надана квитанція про сплату судового збору.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1762 грн.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 704,80 на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: Державна казначейська служба, МФО 899998, р/р 31212206018013, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.2.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, нижня межа санкції якого становить п’ять років позбавлення волі, виходячи з положень ст. 314-1 КПК України наявні підстави для доручення органу пробації на складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд об’єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, , захисника, потерпілих, конвоювати обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24 год. 23 листопада 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов’язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 92050 (дев’яносто дві тисячі п’ятдесят) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як обвинуваченим ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Олешня Охтирського району Сумської області без дозволу прокурора, суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та подати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області до 04 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має середню професійну освіту, нежонатого, що тимчасово не працює.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху, надавши строк до 04.10.2018 для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) за вимогу про відшкодування моральної шкоди на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: Державна казначейська служба, МФО 899998, р/р 31212206018013, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4