Ухвала суду № 76714890, 24.09.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/305/16-к

Номер провадження 1-кп/580/5/18

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора - Вакули І.М., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката Іщенка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, в якому просить наступне.

Надати дозвіл адвокату Іщенку В.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1407, видане 11 жовтня 2006 року, рішення за № 9, який є захисником підсудного ОСОБА_1 та самому обвинуваченому, на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_3, який користувався телефонним номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1, зобов'язавши ПрАТ«КИЇВСТАР» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А) надати:

- роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з'єднанням мобільного телефону із вказаним номером з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону НОМЕР_1 у час з'єднання, а також дату, часу та тривалості з'єднань, номерів телефонів абонентів з'єднань;

- окремо надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій протягом з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року включно перебував мобільний телефон ОСОБА_3 з номером НОМЕР_1.

Зобов'язати посадових (службових) осіб ПрАТ «КИЇВСТАР» надати адвокату Іщенку В.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1407, видане 11 жовтня 2006 року, рішення за № 9 та самому обвинуваченому можливість вилучити зазначені документи.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що дані про здійснення потерпілим ОСОБА_3 телефонних дзвінків за період з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року включно, а також про розташування базових станцій, що обслуговували його номер мобільного телефону мають значення для встановлення обставин здійснення контролю за вчиненням злочину, місця, часу та обставин огляду грошових коштів, вручення їх потерпілому і складання у зв'язку з цим протоколів негласних слідчих розшукових дій. Окрім того, такі відомості нададуть можливість встановити активність працівників правоохоронних органів на здійснення провокації злочину стосовно ОСОБА_1, оскільки обвинувачений 01 грудня 2015 року не ініціював зустрічей із ОСОБА_3, не телефонував йому, не вимагав передати йому грошові кошти, а 01 грудня 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_3 в прокуратурі Сумської області, ймовірно, отримав пропозицію від робітників правоохоронних органів на здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_4 з метою спровокувати того на передачу йому грошових коштів.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, оскільки на його думку воно є передчасним. Обвинувачений та його захисник не будуть позбавленні можливості звернутися з даним клопотання в ході судового розгляду та звертає увагу суду на те, що в цьому судовому засіданні не допитаний сам ОСОБА_3, не досліджені протоколи інших процесуальних дій та наразі невідомо чи вказаний мобільний номер належить саме ОСОБА_3 При цьому вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наголосив на тому, що строк зберігання документів, які містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги становить три роки і у даному разі він спливає, а тому його клопотання підлягає задоволенню. Проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Обвинувачений думку свого захисника підтримав.

Вислухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує те, що пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, який встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, визначено, що на операторів телекомунікацій покладено обов'язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності.

Приймаючи до уваги те, що строк позовної давності законом визначено у три роки, суд вважає, що у разі незадоволення заявленого клопотання в подальшому буде втрачена можливість отримати зазначену інформацію щодо телефонних дзвінків та СМС-повідомлень за мобільним номером ОСОБА_3, здійснених у період з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Крім цього, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Призначаючи судовий розгляд, суд також вважає необхідним в порядку ст. 314-1 КПК України доручити службі пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Іщенка Валерія Миколайовича, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати дозвіл адвокату Іщенку Валерію Миколайовичу, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1407, видане 11 жовтня 2006 року, рішення за № 9, який є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 та самому обвинуваченому ОСОБА_1, на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_3, який користувався телефонним номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1, зобов'язавши ПрАТ«КИЇВСТАР» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А) надати:

- роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з'єднанням мобільного телефону із вказаним номером з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону НОМЕР_1 у час з'єднання, а також дату, часу та тривалості з'єднань, номерів телефонів абонентів з'єднань;

- окремо надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій протягом з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року включно перебував мобільний телефон ОСОБА_3 з номером НОМЕР_1.

Зобов'язати посадових (службових) осіб ПрАТ «КИЇВСТАР» надати адвокату Іщенку Валерію Миколайовичу, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1407, видане 11 жовтня 2006 року, рішення за № 9, та самому обвинуваченому ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені документи.

Установити строк для виконання ухвали суду в частині тимчасового доступу до документів та їх вилучення до 25.10.2018 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:30 год. 04.10.2018 року.

Доручити Зарічному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 04.10.2018 року досудову доповідь відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло