Ухвала суду № 76714595, 25.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14626/17

Провадження № 1-кп/592/237/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

прокурора Зражевського А.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за ухвалою суду від 08.02.2018 року, який діяв до 30.03.2018 року закінчився. (а.с. 133-134 т.1) При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілих, свідків. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого мешкання за адресою м. Суми, вул. 8-го Березня, буд.27 в нічній час, а саме з 22 години по 07 годинку наступного дня та прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілими, враховуючи, що встановленими за ухвалою суду ризики не зменшилися. Обвинувачений у вирішенні питання покладається на розсуду суду, а захисник вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання. Заслухавши думку інших учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, на даний час судовий розгляд триває, допитані не всі свідки, не досліджені письмові докази тощо. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися. Один із злочинів у якому обвинувачується ОСОБА_2 є тяжким, за яке передбачене покарання від 3 –х до 6 років позбавлення волі, вину у пред»яленому обвинуваченні визнає частково. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином, і такі факти вже були. Крім цього, як пояснив ОСОБА_2 він ніде офіційно не працює, стабільного заробітку немає, що може його спонукати незаконним шляхом отримувати прибуток для свого утримання. Частинами 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи дані про обвинуваченого, який має постійне місце проживання , суд вважає за можливе застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_2 у період часу з 22 год. до 06 год ранку наступного дня залишати житло за місцем проживання та покласти на нього додаткові обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю. Роз'яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов»язань. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов’язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілими.

Роз'яснити обвинуваченому Татаренко Руслану Олександровичу, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 22.11. 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич