Ухвала суду № 76714479, 26.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3628/18

Провадження № 2/591/2039/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3628/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

26 вересня 2018 року відповідач подав письмове клопотання про витребування з ПАТ «Державний ощадний банк України» інформації стосовно співробітника, який займався оформленням додаткового договору №1 до договору №2291824 від 26 травня 2015 року для залучення його в якості свідка введення споживача в оману.

Оскільки самостійно отримати вказані відомості позивач не має можливості, просив суд задовольнити клопотання та витребувати дані документи.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення з’явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію стосовно співробітника, який займався оформленням додаткового договору №1 до договору №2291824 від 26 травня 2015 року.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова