Ухвала суду № 76714297, 14.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження

14.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В поданій позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 839482,14 грн.

18 березня 2018 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

24 квітня 2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. 10 травня 2018 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області було відкрито провадження та прийнято до спільного розгляду позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, - та об'єднано його в одне провадження у справі № 502/298/18 з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

28 серпня 2018 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області було відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів та про виклик для допиту свідків.

04 вересня 2018 року не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про витребуввання доказів та допит свідків. ОСОБА_1 мотивує скаргу тим тим, що не був присутнім у судовому засіданні та направив до суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв?язку з відрядженням в даному клопотанні зазначалося, що лист-відрядження буде наданий суду в наступному судовому засіданні. Незважаючи на це суд проводить засідання 28.08.2018 року та розглядає клопотання надісланні третьою стороною, а саме витребування з Пенсійного фонду України за місцем реєстрації позивача ОСОБА_2 довідку 7-ОК; інформацію з місця роботи позивача щодо перебування на робочому місці; Документи від позивача, що підтверджують походження позичених коштів станом на 02.11.2015 р.; копію свідоцтва про шлюб позивача; оригінал письмової згоди дружини позивача на позичення коштів відповідачу.Також одразу розглядалось без участі апелянта клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, явку яких в судове засідання зобов’язався забезпечити самостійно сам апелянт. Дані клопотання мають істотне значення для справи та могли б стати підтвердженням неможливості передачі коштів відповідачеві позивачем.

Справа була розподілена судді-доповідачу 07 вересня 2018 року, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Кілійського районного суду Одеської області постановлена 28 серпня 2018 року, апеляційна скарга подана 04 вересня 2018 року, що підтверджується відповідними відмітками суду апеляційної інстанції. Отже строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6