Рішення № 7671411, 29.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-389/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 3540036 на підставі договору про користування електричною енергією, за адресою: Харківська область, Лозівськитй район с. Краснопавлівка, мікрорайонАДРЕСА_1, використовувала електроенергію для власних побутових потреб. На даний момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 231 грн. 57 коп.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 231 грн. 57 коп., а також судові витрати в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Інтереси позивача у судовому засіданні, представляв – ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 06 липня 2009 року № 01-62юр/5268, що не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що позов позивача визнає в повному обсязі, в неї дійсно наявна заборгованість на вказану суму, і вона знає про необхідність сплачувати за отримані послуги, однак сплату не проводила, так як не працювала, а знаходилася на обліку в центрі зайнятості в пошуках роботи.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що житлова квартира, розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, м-н АДРЕСА_2, належить відповідачу по справі, де вона використовувала електроенергію для власних побутових потреб. Однак, станом на день подання позову заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 231 грн. 57 коп. В зв’язку з цим електроустановку об’єкту житлової квартири відповідача було знеструмлено, що підтверджується копією довідки абоненту від 14 жовтня 2009 року (а.с.№9-11).

Судом з»ясовано, що між позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір про користування електричною енергією (а.с.№ 6-7).

Уклавши даний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктами 19,20 правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, відповідач була зобов’язана щомісячно проводити оплату за використану нею енергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго».

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Взяті на себе за договором зобов»язання, ОСОБА_3, було порушено, внаслідок чого, відповідно до довідки (а.с.№8) встановлено, що остання має перед позивачем заборгованість за використану електричну енергію на суму 231 грн. 57 коп.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп. (а.с.№02), судовий збір на суму 51 грн. 00 коп. (а.с.№01).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та до ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в 51 гривню 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 31 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, 79, 77, 83, ч.1 ст.88, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 67, 68 ЖК України; ст.ст.509, 526, 530, 610, 629, 714 ЦК України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) оплату за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції у розмірі 231 (двісті тридцять одна) гривня 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260056047 в ХОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд