Рішення № 7671377, 25.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-278/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря – Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії до ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання”, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2009 року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. З боку відповідача грошове зобов’язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснюється. В зв’язку з цим відповідач має заборгованість за поставлений природний газ. Станом на 01 листопада 2009 року заборгованість відповідача складає – 517 грн. 87 коп. Виходячи з викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання 517 грн. 87 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема : 51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє за довіреностю №1092 від 22.06.2009 року, надала суду уточнену позовну заяву в якій прохала суд стягнути з відповідача витрати за розміщення оголошення в пресі в розмірі 216,28 грн. Представник позивача підтримала позовні вимоги, з урахуванням уточнень та прохала суд, задовольнити їх в повному обсязі та постановити заочний розгляд по справі.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлена своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край», від 16 січня 2010 року. Відповідач викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, що не отримані відповідачем з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання», але в судове засідання не з’являлася, причини неявки суду не повідомила. У зв»язку з тим, що відсутні відомості місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 16 січня 2010 року №5 (21346) (а.с.№39-40). Однак, відповідач не повідомила про причини своєї неявки і не подала заяв про розгляд справи за її відсутності, не було нею подано і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, що підтверджується Особовим рахунком (а.с.№9).

Відповідно до ксерокопії акту на пуск газу (а.с.№ 6), вбачається, що 4 листопада 1982 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, буд.72, та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання.

Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості на відповідача (а.с.№5) вбачається, що остання має заборгованість за спожитий природний газ станом на 29.10.2009 року на суму в 517 гривень 87 копійку.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносила, тому у неї і утворилась заборгованість у сумі 517 гривень 87 коп., тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму в 517 гривень 87 коп., позов підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. , судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв’язку з викладеним, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою(а.с№2), та судовий збір на суму 51,00 грн. (а.с.№1).

Крім того, в своїй заяві позивач прохає суд стягнути з відповідача витрати понесені ним при розміщенні оголошення в засобах масової інформації в розмірі 216,28 грн.

Суд, вважає за можливе в цій частині позов позивача задовольнити та стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при розміщенні оголошення в засобах масової інформації в розмірі 216,28 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 174 209, 212, 213- 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву (уточнену) Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії до ОСОБА_1 “ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ на суму в 517 гривень 87 копійок, перерахувавши її на р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 03359500.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень 00 коп., судовий збір на суму в 51 гривня 00 копійок, перерахувавши їх на р/р 260012159, МФО 351629, код 25174251 ВАТ «Мегабанк» м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати понесені позивачем при розміщенні оголошення в засобах масової інформації в розмірі 216 грнивень 28 копійок, перерахувавши їх на р/р 260012159, МФО 351629, код 25174251 ВАТ «Мегабанк» м. Харків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Жмуд Н.М.