Ухвала суду № 76713474, 19.09.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
19.09.2018
Номер справи
502/1659/18
Номер документу
76713474
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 502/1659/18

УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Білгород – Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява, яка від імені заявника ОСОБА_1 підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності серії ІV-ОД № 062273, виданого Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області 05.06.2002 року ОСОБА_3, який помер 02.08.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, виходячи з аналізу норми ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто тих фактів, які породжують для особи права, передбачені юридичними нормами.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду та які має враховувати суд, виходячи з положень ч.3 ст. 294 ЦПК України.

При ознайомлені з заявою та доданими до неї документами встановлені підстави для залишення заяви без руху, у зв’язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- заявником вказані заінтересовані особи: Білгород – Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області, однак не обґрунтовано чому заявник вважає їх саме заінтересованими особами;

- в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та при оформленні додатків до такої заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в заяві не зазначено відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, заявником не додано копію заяви та додатків відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 185, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Білгород – Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 76713474 ?

Документ № 76713474 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76713474 ?

Дата ухвалення - 19.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76713474 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76713474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76713474, Кілійський районний суд Одеської області

Судове рішення № 76713474, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 19.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 76713474 відноситься до справи № 502/1659/18

Це рішення відноситься до справи № 502/1659/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76713470
Наступний документ : 76748132