Ухвала суду № 76713422, 26.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8555/17

Провадження № 2/520/2191/18

УХВАЛА

26.09.2018 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 01 серпня 2013 року, посилаючись на норми ст.ст.526,625,651-654,1046-1053 ЦК України.

23.05.2018 року представник відповідача- Яворський Г.С. надав до суду клопотання, яке просив розглянути у його відсутність, про закриття провадження по вищевказаній справі відповідно до п.3.ч.1. ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що є рішення апеляційного суду Одеської області з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача – ОСОБА_4 зазначив, що на даний час справа розглядається між тими ж сторонами, але з інших підстав, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, матеріали справи №520/8786/16-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 року рішення Київського райсуду м.Одеси від 09.11.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики – відмолено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, по яким рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 року відмовлено, були заявлені також на підставі вимог т..ст. 526,625,651-654,1046-1053 ЦК України і предметом позову була позика, укладена між сторонами 01 серпня 2013 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах та враховуючи, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до тієї ж самої сторони, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких є рішення, яке набрало законної сили, суд вважає клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огренич І. В.