Ухвала суду № 76713214, 25.09.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4109/17

Провадження № 4-с/496/21/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Буран В.М.,

за участі:

секретаря – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца Каміли Юріївни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, в якій скаржник вказує на те, що 22 лютого 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі № 496/4109/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до даного виконавчого листа присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на суму страхового відшкодування у розмірі 2536,70 грн. та судовий збір в розмірі 1600, 00 грн. 19 липня 2018 року державним виконавцем за виконавчим провадженням № 56302272 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39-40 Закону України “Про виконавче провадження”. Однак, представник Заявника вважає, що закриття виконавчого провадження є порушенням прав Стягувача з огляду на наступні аргументи. Оскільки ОСОБА_1, не виконав свого зобов’язання перед Стягувачем, то ПрАТ “Страхова компанія “Українська страхова група” має право реалізувати свої законні права, шляхом стягнення боргу з нового боржника. Права Стягувача були порушені, оскільки не було надано можливості реалізувати законне право на звернення із заявою про заміну сторони її правонаступником. Якби державний виконавець завчасно надав Стягувану інформацію про смерть ОСОБА_1, ПрАТ “СК “Українська страхова група” не була би позбавлена можливості звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника - спадкоємців. Вважає, що державний виконавець не виконала свої обов’язки у повній мірі, позбавивши ПрАТ “Страхова компанія “Українська страхова група” можливості захистити свої законні права та інтереси.

20 вересня 2018 року на адресу суду від державного виконавця Кольца Каміли Юріївни надійшов відзив, в якому просить у скарзі відмовити у зв’язку з тим, що всі дії вчинені відповідно до вимог чинного законодавства та є цілком законними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв’язку зі стислими строками розгляду вказаної скарги та неявкою у судове засідання стягувача та державного виконавця, суд вважає за необхідне розглянути скаргу без їх участі, так як це не є перешкодою для розгляду ураховуючи їх належне повідомлення про час та місце розгляду зазначеної скарги.

Представник заявника у заяві від 12.09.2018 року просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що їй відомо, що розгляд справи призначено на 25 вересня 2018 року о 17.00 годині. Вказане клопотання суд не приймає до уваги у зв’язку зі стислими строками розгляду вказаної скарги, які не можуть бути ще більш затягнуті, неявці учасників справи, які повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, що не перешкоджає її розгляду за цих обставин. На думку суду додатки надані скаржником до скарги та державним виконавцем до заперечень дозволяють всебічно та повно розглянути скаргу без проведення судового засідання в режимі відеоконфернції.

Судом встановлено, що 22 лютого 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі № 496/4109/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до даного виконавчого листа присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 2536 (дві тисячі п’ятсот тридцять шість) грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

03 травня 2018 року постановою державного виконавця Біляївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца Камілою Юріївною було відкрито виконавче провадження.

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій.

Згідно запиту № 8584/25 від 03.05.2018 року, було направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області.

18 травня 2018 року було здійснено вихід з метою перевірки майнового стану за адресою: с. Латівка, вул. Гагаріна, 4. За адресою майна яке належить боржнику, та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, зі слів сусідів боржник ОСОБА_1 помер у 2017 році, що підтверджується відповідним актом державного виконавця.

24 травня 2018 року отримано відповідь з ДПІ у Біляївському районні про те, що у боржника відсутній ІНН.

18 червня 2018 року отримано відповідь з Регіонального сервісного центру в Одеській області, що згідно реєстраційних даних за гр. ОСОБА_1 - зареєстровано транспортний засіб.

24 червня 2018 року відповідно до ст. 36 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника та направлено до відділу безпеки дорожнього руху УПД ГУ поліції в Одеській області до виконання.

27 червня 2018 року отримано відповідь з Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про наявність актового запису про смерть гр. ОСОБА_1

19 липня 2018 року винесено розпорядження № 56302272 про повернення авансового внеску стягувачу ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

12 липня 2018 року представник Стягувача звернувся до Біляївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про надання інформації про стан виконавчого провадження № 56302272, відповідно до якої просив надати інформацію та документи виконавчого провадження, які засвідчують або спростовують інформацію, що Боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 помер.

19 липня 2018 року державним виконавцем Біляївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца Камілою Юріївною за виконавчим провадженням № 56302272 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39-40 Закону України “Про виконавче провадження”.

Листом від 23 липня 2018 року Стягувач був повідомлений про закінчення виконавчого провадження, а також про відсутність у відділу виконавчої служби інформації стосовно міста відкриття спадкової справи та наявності спадкоємців у боржника.

З набуттям 05 жовтня 2016 року чинності нової редакції Закону України «Про виконавче провадження», у разі смерті боржника виконавець зобов'язаний закінчити виконавче провадження та надіслати виконавчий документ разом із постановою до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов’язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Вимоги п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», передбачають, що у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника виконавче провадження підлягає виключно закінченню.

У разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника, в матеріалах виконавчого провадження обов’язково має бути документальне підтвердження даного факту. Таке підтвердження міститься в матеріалах виконавчого провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Чинним законодавством чітко регламентовано, що після настання обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», або після того коли виконавцю стало відомо про такі обставини виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

У своїй скарзі стягувач наполягає на тому, що виконавець був зобов’язаний негайно повідомити ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про смерть боржника. Але таких дій з боку виконавця прямо не передбачено чинним законом, навпаки зацікавлена сторона повинна цікавитись ходом провадження.

В скарзі стягувач зазначає, що 12 липня 2018 року його представник звернувся до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про надання інформації та документів, що засвідчують або спростовують інформацію, що Боржник ОСОБА_1 помер. Тобто, стягувачу вже було відомо про смерть боржника, але із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувач не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачу було відомо про смерть боржника, проте станом на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, заяви щодо встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1 та звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони, до Біляївського МВ ДВС не було надано.

Крім того, судом встановлено, що боржник помер та актовий запис про смерть складений 11.05.2017 року, але стягувач до цього часу бездіяв та не цікавився ходом виконавчого провадження, хоча при належному виконанні своїх обов’язків на протязі 1 року та 3 місяців з моменту смерті боржника була можливість замінити сторону виконавчого провадження, але стягувач нею не скористався.

Діючим на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язку державного виконавця зупинити виконавче провадження до встановлення правонаступників.

В зв'язку із викладеним, дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог чинного законодавства та на думку суду є законними.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім зазначеного, суд звертає увагу стаття 1281 ЦК України регулює випадки зазначені в скарзі, а саме питання пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців:

1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Керуючись ст. 447, 448, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца Каміли Юріївни у виконавчому провадженні № 56302272 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

25 вересня 2018 року