Ухвала суду № 76712886, 22.09.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/849/18

Провадження № 1-кс/485/544/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2018 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

про арешт майна у кримінальному провадженні №12018150310000212 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

встановив:

Клопотання надійшло до суду 21 вересня 2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися. Від слідчого Танковського Д.П. надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Клопотання про арешт майна подане уповноваженим слідчим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання подане щодо майна добровільно виданого ОСОБА_3 20 вересня 2018 року: передньої фари від мотоциклу "МТ"; металевої кришки з щитком прибору червоного кольору; двох поворотів від мотоциклу "МТ"; пластикового плафону червоного кольору; карбюратору від мотоциклу "МТ" марки К 63; коробки передач від мотоциклу "МТ"; заднього мосту від мотоциклу "МТ", які за постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 від 20 вересня 2018 року визнані речовим доказом.

З матеріалів клопотання слідує, що 12 квітня 2018 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 12 квітня 2018 року проникла до приміщення гаражу домоволодіння №70 по вул.Маяковського в м.Снігурівка Миколаївської області, звідки незаконно заволоділа мотоциклом марки "Днепр-11" реєстраційний номер 3999НИЗ червоного кольору, що належить її чоловіку ОСОБА_5

12 квітня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6, який показав, що на початку квітня 2018 року він знаходився за місцем проживання Мартинюка, де разом з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. У них виник умисел на викрадення мотоциклу з домоволодіння ОСОБА_5 Перелізши через паркан, підійшли до гаражу, звідки викрали мотоцикл "МТ" червоного кольору. Відкрутивши коляску, викотили мотоцикл та покотили за місцем проживання Мартинюка. Наступного дня транспортний засіб розібрали на запчастини, які ховали на горищі. ОСОБА_6 забрав до себе додому задній міст, коробку передач, панель приборів, карбюратор, стопи, повороти та фару, які в подальшому поставив на В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6, який показав, що на початку квітня 2018 року він знаходився за місцем проживання Мартинюка, де разом з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. У них виник умисел на викрадення мотоциклу з домоволодіння ОСОБА_5 Перелізши через паркан, підійшли до гаражу, звідки викрали мотоцикл "МТ" червоного кольору. Відкрутивши коляску, викотили мотоцикл та покотили за місцем проживання Мартинюка. Наступного дня транспортний засіб розібрали на запчастини, які ховали на горищі. ОСОБА_6 забрав до себе додому задній міст, коробку передач, панель приборів, карбюратор, стопи, повороти та фару, які в подальшому поставив на свій мотоцикл, крім фари та карбюратора. Зі слів ОСОБА_6 решту запчастин він викинув. мотоцикл, крім фари та карбюратора. Зі слів ОСОБА_6 решту запчастин він викинув.

З пояснень ОСОБА_3 встановлено, що вона співмешкає з ОСОБА_6 у м.Снігурівка по вул.Некрасова. 20 вересня 2018 року у присутності працівників поліції ОСОБА_6 повідомив, що у них вдома знаходяться запчастини від мотоциклу МТ, які ним були викрадені та які вона добровільно видає.

У ході огляду вказаних предметів, проведеного за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_5, останній впізнав належні йому запчастини від мотоциклу. Вказані запчастини були упаковані до білого полімерного мішку, на який прикріплено бирку "Пакет №1", та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

20 вересня 2018 року вказані запчастини від мотоциклу "МТ" були передані під схорону розписку на зберігання ОСОБА_4

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вказане майно має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Згідно з положеннями ч.2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Правовою підставою арешту є те, що за ст.167 КПК України, вказане майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення і є предметом кримінального правопорушення, на яке воно було спрямоване.

Вилучені запчастини від мотоциклу, виходячи з положень ст.167 ч.2 КПК України та ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим, оскільки є майном здобутим у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вказане майно було об'єктом кримінально протиправних дій, а тому є доказом злочину, обґрунтовано визнане слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України на нього може бути накладено арешт.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно-приховування, пошкодження, передачі, відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наслідки арешту майна не є істотними та є співмірними з потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Накласти арешт на майно: передню фару від мотоциклу "МТ"; металеву кришку з щитком прибору червоного кольору; два повороти від мотоциклу "МТ"; пластиковий плафон червоного кольору; карбюратор від мотоциклу "МТ" марки К 63; коробку передач від мотоциклу "МТ"; задній мосту від мотоциклу "МТ", власником якого є ОСОБА_4, для забезпечення їх подальшого зберігання потерпілою ОСОБА_4, під час розслідування кримінального провадження №12018150310000212 від 12 квітня 2018 року до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя