Ухвала суду № 76711905, 21.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18579/17

Провадження № 6-а/127/122/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ВМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Вінницької міської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі № 127/18579/17, -

Встановив :

Заявник звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду звіту Вінницької міської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі № 127/18579/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, директора департаменту земельних ресурсів ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії та визнання відсутності компетенції.

У клопотанні заявник просить суд вирішити питання про накладення штрафу на керівника Вінницької міської ради за невиконання рішення суду та не подачу звіту у встановлений судом строк у вказаній адміністративній справі.

В судовому засіданні заявник вимоги викладені у клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Вінницької міської ради, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки рішення суду у вказаній адміністративній справі було виконано та на адресу суду було направлено відповідний звіт щодо його виконання у встановлений судом строк, а тому підстави для накладення штрафу за невиконання вимог суду щодо надання звіту про виконання рішення відсутні.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи № 127/18579/17, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 127/18579/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, директора департаменту земельних ресурсів ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії та визнання відсутності компетенції, було зобов’язано Вінницьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем та прийняти відповідне рішення. Крім того, Вінницьку міську раду було також зобов’язано протягом двох місяців з дати отримання копії постанови подати до суду звіт про її виконання (а.с. 133-135).

Копію зазначеної постанови суду Вінницька міська рада отримала 29.05.2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 138).

Вінницькою міською радою 06.07.2018 року було подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у вказаній адміністративній справі, з якого вбачається, що 27.06.2018 року, на виконання постанови суду у справі № 127/18579/17, на 31 сесії 7 скликання Вінницької міської ради розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем та прийнято відповідне рішення №1261, яким ОСОБА_1 було відмовлено у надані зазначеного дозволу у зв’язку з невідповідністю намірів вимогам містобудівної документації (ділянка розміщена у навчальній зоні) (а.с. 143-144, 146).

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на Вінницьку міську раду, оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 127/18579/17 була виконана відповідачем у повному обсязі та у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд, –

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Вінницької міської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі № 127/18579/17 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 26.09.2018 року.

Суддя: