Ухвала суду № 76711595, 17.09.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/893/17

Провадження у справі № 1-кп/135/104/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

за участі прокурора Жаруна В.А,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 23.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020300000076, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 23.03.2017, близько 14.00 год., знаходячись на вулиці біля продуктового магазину, що розташований за адресою: вул. Ювілейна, 25-а, у селі Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, затіяв сварку з односельчанином ОСОБА_3 з приводу того, що останній образив дружину ОСОБА_2 Під час сварки у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, реалізовуючи який, ОСОБА_2 наніс декілька ударів правої руки в обличчя ОСОБА_3, чим спричинив останньому, згідно висновку судово- медичної експертизи № 74 від 24.03.2017, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді синців-гематом орбіт очей, тупої травми носа у вигляді саден-поверхневих ран перенісся і носогубного трикутника, яка спричинила, значну зовнішню кровотечу; субкон'юктивні крововиливи обох очей тотального характеру.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

17 вересня 2018 року, у судовому засіданні, під час судового розгляду, потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просив закрити кримінальне провадження №12017020300000076 від 23.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв’язку з його відмовою від підтримання обвинувачення. Зазначив, що наслідки закриття справи йому відомі та цілком зрозумілі, претензій до ОСОБА_2 не має та мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про закриття даного кримінального провадження; просив задовольнити цю заяву з підстав, викладених у ній.

Прокурор Жарун В.А. не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками та саму заяву потерпілого, приходить до висновку, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження №12017020300000076 від 21.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_3 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26 п.4, 284 ч. 1 п.7, 477 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 — задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 23.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020300000076, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, — закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя