Ухвала суду № 76711446, 20.09.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/677/18

Провадження № 1-кс/135/425/18

УХВАЛА

Іменем України

20.09.2018 року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020070000304, винесену 23.06.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 23.06.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 В даній скарзі зазначив, що слідчим не було належним чином перевірено обставини справи, не було проведено всіх необхідних слідчих дій, не допитано всіх осіб, які мають відношення до події, яка розслідується по кримінальному провадженню. Вважає, що мотиви з яких слідчий закрив кримінальне провадження, та висновки зроблені слідчим є передчасними через неповне дослідження всіх необхідних обставин справи. Тому просили скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, доповнивши, що слідчим не було з’ясовано причини не завершення будівництва, не допитано службових осіб забудовника, не досліджено вказані у заяві про злочин порушення, вчинені забудовником та будівельним кооперативом при отриманні документів на землю та права забудови, та взагалі можливості завершити забудову.

Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду скарги, шляхом направлення повідомлення, в судове засідання не з’явився.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КРК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом витребовувались матеріали кримінального провадження, однак, матеріали кримінального провадження в судове засідання 20.09.2018 року не надано.

З огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 12017020070000304 за заявою громадян, зокрема і ОСОБА_5, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України по факту привласнення посадовими особами житлово-будівельного кооперативу «Будлюкс» коштів, внесених в якості пайових внесків за нерухоме майно.

23.06.2018 року по вказаному кримінальному провадженню слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття провадження у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілий зазначає, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 03.08.2018, після звернення до слідчого. Доказів направлення оскаржуваної постанови потерпілому та отримання ним копії постанови до 03.08.2018 року слідчому судді не надано.

Оскільки згідно положень ст. 303 КПК України скарга на постанову слідчого може бути подана протягом 10 днів з дня отримання особою її копії, тому слідчий суддя вважає, що потерпілим не пропущено строк оскарження постанови, оскільки скаргу подано до суду 13.08.2018 року.

Згідно оскаржуваної постанови слідчим в ході досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_2 (та іншими громадянами) та ЖБК «Будлюкс» було укладено договір про сплату пайових внесків, згідно якого ОСОБА_2 було сплачено грошові кошти в сумі 611235 грн., в свою чергу ЖБК «Будлюкс» не виконало свої зобов’язання за договором передати товар у визначені договором строки. Посилаючись на наявність між сторонами договору цивільних відносин, слідчим було закрито кримінальне провадження.

При цьому вбачається, що слідчим жодним чином не дано оцінки ні показам потерпілого, ні тим обставинам, на які він вказував. Зокрема, у оскаржуваній постанові відсутні будь-які дані про проведення будь-яких слідчих дій та їх результат, не вбачається, чи допитувались посадові особи ЖБК «Будлюкс», не зазначено, чи досліджувалось те, де поділись кошти, сплачені як пайовий внесок, не дано оцінки правомірності дій забудовника по отриманню земельної ділянки, дозволу на будівництво, про що вказував потерпілий. Слідчим не визначено чи взагалі могло бути завершене будівництво.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий послався лише на положення ЦК України. Проте, наявність цивільних відносин між сторонами договору, не виключає можливості наявності і складу кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передчасний, оскільки в оскаржуваній постанові не дано належної та обґрунтованої оцінки всім обставинам, про які, зокрема, зазначав потерпілий, не досліджено всі докази по справі. Тому слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про наявність чи відсутність події та складу правопорушення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020070000304, винесену 23.06.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: