Ухвала суду № 76711051, 24.09.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9130/17

Провадження № 2/727/27/18

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_4 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 про стягнення збитків, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго».

В судові засідання, призначені на 10.09.2018 р. та 24.09.2018 р., позивач та її представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач про поважність причин неявки суду не повідомила, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 24.09.2018р. у зв’язку з перебуванням у відпустці. Однак, судом після отриманого клопотання представника позивача, спрямовано на адресу представника позивача ОСОБА_2 листа з роз’ясненням вимог ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України.

Представник відповідача та третьої особи Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» в судове засідання не з’явились, спрямували на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, а також у разі повторної неявки в судове засідання позивача та представника позивача, просять залишити позовну заяву без розгляду.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник позивача належним чином була повідомлена судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 10.09.2018 р., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.65).

10.09.2018 р. у зв’язку з неявкою позивача та її представника в судове засідання та відсутністю даних про причини її неявки, судом було відкладено розгляд справи на 24.09.2018 р. для повторного виклику позивача та представника позивача.

04.09.2018 р. позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання. Представник позивача та позивач належним чином були повідомлені судом про місце і час розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення судової повістки (а.с.71, 81).

Крім цього, представнику позивача судом надісланий лист з роз’ясненням вимог ст.257 ЦПК України (а.с.76).

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов’язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи у відсутність позивача та її представника на адресу суду не надходило.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Неявки позивача та її представника в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача та її представника в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв’язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 223, 247, 257, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_4 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», про стягнення збитків, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.О.Волошин