Ухвала суду № 76710894, 25.09.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/27/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Петричука О.А.

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7 (дистанційно)

Захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Перекладача ОСОБА_11

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, раніше судимого

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по якому ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, в т.ч. від 10 серпня 2018 року, якою строк тримання під вартою продовжено.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується 08 жовтня 2018 року, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам, переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони йому відомі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначив, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не забезпечать зазначені ризики.

Розглянувши клопотання прокурора, суд враховує думку інших учасників судового провадження в т.ч. обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника, які заперечили клопотання, зазначивши про його безпідставність внаслідок відсутності ризиків.

Суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що є достатні підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, про існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими, так як обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені.

Єдиним і найбільш можливим, запобіжним заходом, який може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку, залишається, на даний час, тільки тримання під вартою.

Суд враховує, що міра запобіжного заходу не є покаранням, а має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання. При цьому суд, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходить як із необхідності забезпечення прав обвинуваченого, так і з високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд, як і в попередніх ухвалах не погоджується із іншими, зазначеними в клопотанні прокурора, ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного його впливу на інших учасників провадження, знаходячи їх безпідставними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об’єктивних причин, які також зазначалися в попередніх ухвалах суду, а також зважаючи на значний обсяг доказового матеріалу, який необхідно оголосити. Наявний суспільний інтерес в даному випадку, переважує принцип поваги до свободи особистості обвинуваченого ОСОБА_4

Будь-яких доказів, які б спростовували незмінність одного ризику та висновок щодо неможливості завершення розгляду кримінального провадження жодною із сторін цього провадження, суду не надано, що не дає підстав вважати, що інші запобіжні заходи зможуть запобігти підтвердженому в суді ризику.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 16,00 години, 23 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: