Ухвала суду № 76710780, 25.09.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1781/18

Провадження №2/718/575/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2018 р. м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні

Ухвалою суду від 07.08.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання . Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали, пославшись на докази, якими обґрунтовуватимуть свої позовні вимоги. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 серед іншого заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання, а також про витребування доказів судом, а саме отримання відомостей про доходи, які були отримані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 за період з 1992 року по 2016 року. Крім того, клопотала про витребування у Кіцманській державній нотаріальній конторі спадкову справу спадкодавця ОСОБА_7, який помер 28.07.2017 року.

Одночасно представник позивача подала суду підтвердження того, що самостійно отримати дані докази вона не має можливості.

Відповідач ОСОБА_8 , а також третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не подали. Повідомлені судом належним чином про підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_9 в підготовче засідання не прибув, скерував суду відзив на позовну заяву , в якому вказав про не визнання позовних вимог. Заявив клопотання про зобов’язання ОСОБА_2 внести авансування судових витрат на депозитний рахунок суду в сумі 6000 грн., які пов’язані з витратами на правничу допомогу ОСОБА_4 Підготовче засідання просив проводити за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання про забезпечення доказів, суд вбачає, що предметом позовних вимог є вселення та визнання права власності на ? частку у спільно створеному майні за час перебування у шлюбі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у клопотанні в частині отримання відомостей про доходи померлого ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 за період з 1992 року по 2016 року, оскільки такий доказ не має суттєвого значення враховуючи предмет спору.

Клопотання в частині витребування спадкової справи спадкодавця ОСОБА_7, який помер 28.07.2018 року із Кіцманської державної нотаріальної контори, то таке підлягає до задоволення для з`ясування всіх обставин, що мають значення по справі.

Разом тим, представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення кількості господарських будівель та споруд, визначення їх вартості, а також вартості будівельних матеріалів.

При цьому суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлено передчасно.

Так, перелік питань, які вирішуються на підготовчому судовому засіданні, визначений ст.197 ЦПК України, перелік судових рішень за результатами підготовчого судового засідання визначений ст.200 ЦПК України.

Однак, оскільки судом ще не з`ясовані всі обставини справи, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заявлено передчасно.

З приводу заявленого письмового клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про зобов’язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Однак, суд вважає, що стороною відповідача не наведено доводів, які б давали суду підстави вважати заявлений позов завідомо безпідставним або таким, що має ознаки зловживання правом на позов. А на даній стадії судового розгляду – підготовчому засіданні, суд не вправі надавати оцінку достовірності, допустимості та повноті доказів до ухвалення рішення по суті.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні повідомила суд про те, що у неї є зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно представленого паспорту, позивач являється працездатною та працевлаштованою особою, так як працює кухарем в Брусницькому санаторію. Запевнила суд про відсутність підстав для невиконання нею можливого судового рішення про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 84, 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків – задоволити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задоволити частково.

Витребувати з Кіцманської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_7, який помер 28 липня 2018 року .

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – відмовити.

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_9 про забезпечення судових витрат - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Мінів