Рішення № 76710495, 24.09.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 24.09.2018

ЄУ № 420/1246/18

Провадження №2-о/420/274/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Новопсковською райдержадміністрацією 24.06.2003 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 403, на ім'я «ОСОБА_1».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є власником земельної ділянки НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,1900 га, розташованої на території Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, яка належить заявнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Новопсковською РДА Новопсковського району 24.06.2003. Заявник не може скористатися своїм правом на реєстрацію вищевказаної земельної ділянки оскільки при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку, а саме помилково вказане його прізвище «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1». У зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник та представник заявника до судового засідання не з'явились, представник заявника до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника та просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмові пояснення в яких просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_5, виданого 29 грудня 2010 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник - ОСОБА_1 (на українській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, на російській мові «ОСОБА_1».

24 червня 2003 року на ім'я «ОСОБА_1» Новопсковською районною державною адміністрацією Луганської області виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, відповідно до якого він є власником земельної ділянки площею 6,1900 га, розташованої на території Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Той факт, що Державний акт серії НОМЕР_4, виданий 24.06.2003 на ім'я ОСОБА_1 (на українській мові), дійсно належить заявнику підтверджується паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвом про шлюб.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 11-13, 80-81, 89, 293 - 294, 315, 319, 354 - 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданий Новопсковською райдержадміністрацією Новопсковського району 24.06.2003 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 403, на ім'я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 29 грудня 2010 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник заявника ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001465 від 30.10.2017, адреса: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, ЄДРПОУ 39771244, адреса: проспект Центральний, 17 корпус 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Пронька