Ухвала суду № 76710322, 25.09.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3578/15-ц

Провадження №2-зз/628/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з 27/50 частин нежитлового приміщення кафе «Барвінок» площею 83,6 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 19, м. Куп'янськ, Харківської області, що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва на право власності, виданого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори 15 березня 2012 року за №2-515 та зареєстрованого у кн. №9, реєстровий №606 (номер запису в книзі 209).

В обґрунтування вимог посилається на те, що 15 січня 2016 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області задовольнила заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 по цивільній справі 628/3578/15-ц, відповідно до якої було накладено арешт на 27/50 частин нежитлового приміщення кафе «Барвінок» площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 19, м. Куп'янськ, Харківської області, що належить ОСОБА_1, згідно свідоцтва на право власності видане державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори 15 березня 2012 року за №2-515 та зареєстрованого у кн. №9, реєстровий №606 (номер запису в книзі 209).

13 лютого 2017 року суддею Куп'янського міськрайонного суду Харківської області було винесено рішення по цивільній справі 628/3578/15-ц, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-і особи: Кредитна спілка «Наша справа», Кредитна спілка «Надія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне мале підприємство «Ельдорадо», Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 – відмовлено.

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнила частково. Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-і особи: Кредитна спілка «Наша справа», Кредитна спілка «Надія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне мале підприємство «Ельдорадо», Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу торгів, свідоцтва про право власності, визнання дій державної виконавчої служби незаконними – відмовлено з інших підстав.

ОСОБА_1 звертає увагу на те, що ні в рішенні від 13 лютого 2017 року суддею Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, ні в рішенні від 25 липня 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, а саме: про зняття арешту на 27/50 частин нежитлового приміщення кафе «Барвінок» площею 83,6 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 19, м. Куп'янськ, Харківської області, що належить ОСОБА_1, згідно свідоцтва на право власності видане державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори 15 березня 2012 року за №2-515 та зареєстрованого у кн. №9, реєстровий №606 (номер запису в книзі 209), який було накладено ухвалою від 15 січня 2016 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання про зняття заходів забезпечення позову просить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Представник Кредитної спілки «Наша справа» ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи, повідомлені завчасно належним чином, в матеріалах справи міститься письмове клопотання Міжрайонного відділу ДВС по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 без представника відділу, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду,

Також в матеріалах справи міститься письмова заява завідувача Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, в якій вона повідомляє про відсутність заперечень по суті заявлених вимог і у вирішенні питань, поставлених у заяві, покладається на розсуд суду та просить розглядати справу без участі представника нотаріальної контори.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутність.

З’ясувавши думку адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та представника Кредитної спілки «Наша справа» ОСОБА_5, дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2016 року заяву ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 628/3578/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Куп’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-і особи: Кредитна спілка «Наша справа», Кредитна спілка «Надія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне мале підприємство «Ельдорадо», Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державний нотаріус Куп’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про право власності, визнання дій державної виконавчої служби незаконними – задоволено та накладено арешт на 27/50 частин нежитлового приміщення – кафе «Барвінок» площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 19, м. Куп’янськ, Харківської області, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва на право власності видане державним нотаріусом Куп’янської державної нотаріальної контори 15 березня 2012 року за №2-515 та зареєстрованого у кн. №9, реєстровий №606 (номер запису в книзі 209).

Рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Куп’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-і особи: Кредитна спілка «Наша справа», Кредитна спілка «Надія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне мале підприємство «Ельдорадо», Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державний нотаріус Куп’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про право власності, визнання дій державної виконавчої служби незаконними – відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.07.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-і особи: Кредитна спілка «Наша справа», Кредитна спілка «Надія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне мале підприємство «Ельдорадо», Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу торгів, свідоцтва про право власності, визнання дій державної виконавчої служби незаконними – відмовлено з інших підстав.

Ч. 1 ст.158 ЦПК України передбачає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Аналізуючи зміст вищевказаних норм права, дослідивши обставини справи, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв’язку із застосуванням відповідних заходів та приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 27/50 частин нежитлового приміщення – кафе «Барвінок» площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 19, м. Куп’янськ, Харківської області, що належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва на право власності видане державним нотаріусом Куп’янської державної нотаріальної контори 15 березня 2012 року за №2-515 та зареєстрованого у кн. №9, реєстровий №606 (номер запису в книзі 209), накладений ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2016 року у цивільній справі № 628/3578/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Куп’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-і особи: Кредитна спілка «Наша справа», Кредитна спілка «Надія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне мале підприємство «Ельдорадо», Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державний нотаріус Куп’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про право власності, визнання дій державної виконавчої служби незаконними.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова