Ухвала суду № 76710261, 26.09.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3086/18

Номер провадження 2-а/623/78/2018

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справаі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксове не в автоматичному режимі серія ВР №046529 від 03.09.2018 р. , -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справаі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксове не в автоматичному режимі серія ВР №046529 від 03.09.2018 р.

Ухвалою Ізюмського місткрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків поовної заяви.

На виконання ухвали суду від 17 вересня 2018 року позивачем ОСОБА_1 25 вересня 2018 року частково усунені недоліки позовної заяви.

Однак, що стосується зазначення в позовній заяві місцезнаходження відповідача, то вказаний недолік позовної заяви не усунуто.

Відповідальність за адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил дорожнього руху та правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, передбачена главою 10 КУпАП (Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку – ст.ст. 109-142).

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Частиною другою цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, предметом судового оскарження у справах такої категорії є постанови у справах про адміністративні правопорушення, які винесені працівниками органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, тобто оскаржуються рішення відповідної посадової особи органів поліції, як суб’єкта владних повноважень, яка уповноважена та має відповідну компетенцію на прийняття відповідного рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно позовної заяви відповідачем у вказаній справі є інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2.

Таким чином, із зазначеного вбачається, що відповідач інспектор роти № 4 лейтенант поліції ОСОБА_2 є посадовою особою батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Однак, позивачем повторно зазначається адреса Департаменту патрульної поліції з місцем розташування: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, посилаючись на те, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування джерелом доходу ОСОБА_2 є заробітна плата отримана за основним місцем роботи від Департаменту патрульної поліції.

Зазначене, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, позбавить суд можливості належним чином вручити відповідачеві ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, копію позовної заяви з додатками до неї та викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву повторно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №046529 від 03.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксове не в автоматичному режимі залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується.

Суддя: