Постанова № 76710246, 25.09.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3137/18

Номер провадження 3/623/576/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Медова, буд. 5.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про те, що водій ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 23 годині 40 хвилин в місті Ізюм, Харківської області на перехресті автодороги М-03 та вул. Ентузіастів керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. На місці зупинки водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224065 складено 06 вересня 2018 року, саме правопорушення було вчинене 05 вересня 2018 року. До протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, диск з відеозаписом та довідку старшого інспектора ВАП УПП у м. Харків ДПП лейтенанта поліції, у якій зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. Але жодного документа, який вказував би на те, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності та за які правопорушення, до матеріалів адміністративної справи не долучено, що позбавляє можливості суд визначити до якої саме частини ст.130 КУпАП слід віднести правопорушення, вчинене водієм ОСОБА_1

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко