Ухвала суду № 76710243, 26.09.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5304/15-ц

Номер провадження 2-во/623/21/18

У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Довгополої І. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2016 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 623/5304/15-ц., а саме замість зазначеного в описовій та у резолютивній частині рішення та виконавчому листі « 866,66 доларів США – нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків» замінити на « 2866,66 доларів США – нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків» , -

в с т а н о в и в :

19.09.2018 представник позивач ПАТ «Державний ощадний банк України « в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2016 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 623/5304/15-ц, посилаючись на те, що 29 січня 2016 року Ізюмським міським судом Харківської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено .

У судове засідання сторони по справі не з’явилися. Неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у одинадцятому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 29 січня 2016 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області зазначено «866,66 доларів США – нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків» ( арк. справи 47 зворот). Відповідно до позовної заяви та розрахунку заборгованості нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 2866,66 доларів США. (арк. справи 3,7 ).

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з пунктом 19Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та виправити описку у заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2016 року та у виконавчому листі від 12.03.2016 року оскільки рішення не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2016 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 623/5304/15-ц, а саме замість зазначеного в описовій та у резолютивній частині рішення та виконавчому листі «866,66 доларів США – нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків» замінити на «2866,66 доларів США – нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків» задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2016 року у справі № 623/5304/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у одинадцятому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення та у виконавчому листі по справі № 623/5304/15-ц виданого 12.03.2016 року змінити з «866,66 доларів США – нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків» на «2866,66 доларів США (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) 66 доларів США - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків»

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова