Постанова № 76709993, 21.09.2018, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач -Лозко Ю.П.

Справа № 415/2937/18

Провадження № 22ц/782/757/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П. (суддя-доповідач),

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргуОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2018 року (суддя Грибанова Л.О.)

у справі про встановлення факту смерті

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

заінтересована особа – Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2018 року вказана заява залишена без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт – оригінал письмової відповіді про неможливість встановлення факту смерті ОСОБА_2; заявником не сплачено судовий збір; відсутні підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тих самих підстав. Заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті повернуто заявнику на підставі ст. 185 ЦПК України, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 квітня 2018 року заявником не усунено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, порушення права скаржника на вільний доступ до правосуддя, просить ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу від заінтересованої особи - Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду не надійшов.

Розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 30 липня 2018 року повернуто заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, оскільки заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 квітня 2018 року, а саме - заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт – оригінал письмової відповіді про неможливість встановлення факту смерті ОСОБА_2; заявником не сплачено судовий збір; відсутні підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тих самих підстав.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з доповненнями згідно з законом №2268-VIII від 18.01.2018 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв’язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 до Лисичанського міського суду Луганської області подана заява саме про встановлення факту смерті ОСОБА_4, яка померла 07.02.2017 року у смт Бугаївка Перевальського району Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією, що по своїй суті є встановленням юридичного факту, який в свою чергу входить до переліку підстав, зазначених у п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

Отже, судом першої інстанції помилково визначена необхідність сплати заявником судового збору.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України суд зобов'язаний під час розгляду справ окремого провадження сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи і з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, відсутність оригіналу письмової відповіді про неможливість встановлення факту смерті особи, наданого ОСОБА_2 не може бути підставою для повернення заяви про встановлення факту смерті, оскільки не існує іншої процедури, ніж встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території в судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду від 30 липня 2018 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2018 року скасувати, справу за заявоюОСОБА_2 про встановлення факту смерті направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: Ю.В. Єрмаков

ОСОБА_5