Ухвала суду № 76709609, 26.09.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5781/18

Провадження № 2-в/417/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Білянської О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яку уточнив 11.09.2018 року.

11 вересня 2018 суддею Марківського районного суду Луганської області постановлено ухвалу про ініціювання питання за ініціативою суду щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки заявником не надано належним чином засвідченого рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 19.06.2013 року та вказана справа не передавалася до Марківського районного суду Луганської області в паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи були направлено заздалегідь.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО", оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв’язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.47).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін,які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що необхідно відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з наступних підстав.

З поданої до заяви копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Кам’янобрідського районного суду м.Луганськ Луганської області від 19.06.2013 року в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів уточнені позовні вимоги були задоволені, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2013 року, і до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.Стягнуто з ОСОБА_2, судовій збір в дохід держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 коп. Допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Кам’янобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською Народною Республікою".

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на 30.04.2018 року закінчилась. Згідно Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року операція об'єднаних сил на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м.Луганськ.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 11.09.2018 року цивільна справа №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з Кам’янобрідського районного суду м.Луганськ до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.49).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію рішення Кам’янобрідського районного суду м.Луганськ від 19.06.2013 року в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Інших доказів суду не надано.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання в автоматичній системі документообігу Д-3 рішення Кам’янобрідського районного суду м.Луганськ від 19.06.2013 року в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та отримано відомості про розміщення рішення у справі на даному ресурсі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення в частині рішення Кам’янобрідського районного суду м.Луганськ від 19.06.2018 року у справі№436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву про ініціювання питання за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке складається з наступного:

Справа №436/1241/13-ц

Провадження № 2/436/698/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого судді Темнікової А.О.

при секретарі Коробкіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що з 09.09.2006 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. У зв'язку із тим, що відповідач добровільно не оказує матеріальної допомоги на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, власних коштів їй не вистачає, але вони їх потребують, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 33% від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред’явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2013 року, і до повноліття дітей, наполягала на їх задоволення, надавши суду пояснення, аналогічні змісту поданої заяви.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю. Надав суду заяву відповідно до якої не заперечував проти їх задоволення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст.174, 175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить Закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, тому суд вважає можливим ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що 09.09.2006 року Кам’янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації № 146 (а.с.15).

Від шлюбу мають малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-ЕД № 050914 від 04.08.2006 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-ЕД № 080902 від 05.07.2007 року (а.с.3,4). Відповідно до довідки голови квартального комітету ОСОБА_1 мешкає разом з синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Луганськ, вул. Віноградна, буд. 41 (а.с.6). Згідно довідки про доходи позивачка працює в Луганській міській багатопрофільній лікарні № 4 на посаді лаборанта (а.с.5).

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дітей, їхні потреби у цьому віці, стан здоров'я батька, який не є інвалідом, його матеріальне становище матеріальне становище дітей, відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей, обов'язок обох батьків утримувати дитину, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, які є одними з загальних засад регулювання сімейних відносин.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати малолітніх синів та надавати їм необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів, відповідач у змозі надавати цю матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання малолітніх синів аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову тобто з 30.05.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст.180-184 СК України, ст.130,174, 212 -215, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕН 346125, виданий Стахановським МВУМВС України в Луганській області 27.05.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2013 року, і до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовій збір в дохід держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.О. Темнікова

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас