Ухвала суду № 76709504, 18.09.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 416/2006/13-ц

Пров. № 2-в/409/34/18

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/2006/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/2006/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач по справі ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких пояснень чи документів суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію позовної заяви (а.с.4-5), копію умов обслуговування кредитної картки (а.с.10), копію розрахунку заборгованості (а.с.11-12), копію вимоги про сплату боргу (а.с.13), копію виписки по картрахунку (а.с.14-15), копію рішення суду від 20.09.2013 (а.с.6),копію виконавчого листа від 16.01.2014 року (а.с.7).

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №416/2006/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості збереглися такі документи: ухвала Лутугинського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 16.07.2013 року (а.с.37), ухвала Лутугинського районного суду Луганської області про призначення справи до розгляду від 26.07.2013 року (а.с.38), рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 20.09.2013 року (а.с. 39-40).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с. 36).

Згідно повідомлення Апеляційного суду Луганської області вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Луганської області не зареєстрована (а.с.34).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/2006/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/2006/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині: копії позовної заяви; копії умов обслуговування кредитної картки; копії розрахунку заборгованості; копії вимоги про сплату боргу; копії виписки по картрахунку; ухвали Лутугинського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 16.07.2013 року; ухвали Лутугинського районного суду Луганської області про призначення справи до розгляду від 26.07.2013 року; копії виконавчого листа № 2/416/839/13 від 20.09.2013 року, рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 20.09.2013 року: «

Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/2006/13-ц

Провадження № 2/416/839/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі операційного управління ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21 травня 2012 року з відповідачем він уклав кредитний договір № СС256781313220120521, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 7500 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 53,88% річних, строком погашення – 1 місяць з можливістю пролонгації на такий саме період, кількість пролонгацій обмежена..Проте, відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув банку кредитні кошти, у зв*язку з чим виникла заборгованість станом на 10 червня 2013 року у сумі 14036 грн.58 коп.: сума строкової заборгованості за кредитом – 5689 грн.37 коп., сума простроченої заборгованості за кредитом – 1794 грн.37 коп., проценти на строкову кредитну заборгованість – 2779 грн.62 коп., проценти на прострочену кредитну заборгованість – 424 грн.02 коп., штраф за кожен випадок прострочення – 3150 грн., прострочена комісія за зняття готівки – 180 грн., індексація комісії – 19 грн.20 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 14036 грн58 коп. та судові витрати у сумі 229 грн.40 коп.

Позивач в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із копії договору від 25 червня 2012 року, укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що позивачем надано відповідачу кредитну картку з максимальним розміром кредитного ліміту 40000 грн., строком на один місяць з можливістю пролонгації на такий саме період, встановлено процентну ставку – 4,49% на місяць ( нараховується на фактично використану суму кредиту, виходячи зі ставки 53,88% річних та фактичної кількості днів у місяці та році), розмір комісії за обслуговування рахунку – 150 грн.на рік, комісія за заняття готівки – 3% від суми зняття, але не менше 60 грн., штраф за прострочення щомісячного платежу – 350 грн., штраф за виникнення заборгованості понад розмір встановленого кредитного ліміту – 200 грн.(а.с.4).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Із доданого до справи розрахунку вбачається, що заборгованість по кредиту станом на 10 червня 2013 року складає 14036 грн.58 коп.: сума строкової заборгованості за кредитом – 5689 грн.37 коп., сума простроченої заборгованості за кредитом – 1794 грн.37 коп., проценти на строкову кредитну заборгованість – 2779 грн.62 коп., проценти на прострочену кредитну заборгованість – 424 грн.02 коп., штраф за кожен випадок прострочення – 3150 грн., прострочена комісія за зняття готівки – 180 грн., індексація комісії – 19 грн.20 коп. ( а.с. 5-7)

Враховуючи те, що відповідач умови договору не виконує, має заборгованість по кредитному договору, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка склалася станом на 10 червня 2013 року у розмірі 14036 грн.58 коп..

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача повернення судового збору у сумі 229 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,611,612,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі операційного управління ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 14036 грн.58 коп. та судові витрати у сумі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В.Кулешова »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4