
Копія
Справа № 397/395/18
н/п : 2/397/189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,
позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,
прокурора – Чабаненка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування, зустрічним позовом ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» до ОСОБА_1, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельними ділянками, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом надала клопотання про часткову відмову від позовних вимог, а саме: в частині визнання недійсною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка видана ОСОБА_1, а також в частині зобов?язання ОСОБА_1 надати на розгляд суду оригінал та копію всієї Технічної документації.
Учасники судового розгляду не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши сторін та учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, провадження у даній цивільній справі за зустрічним позовом в частині позовних вимог необхідно закрити, оскільки представником позивача, яка має відповідні повноваження, подано відповідну заяву про відмову від частини позовних вимог і така відмова прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Суд також роз’яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами і у тій самій частині позовних вимог не допускається.
Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у даній цивільній справі за зустрічним позовом ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» до ОСОБА_1, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині вимог щодо визнання недійсною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка видана ОСОБА_1, а також в частині зобов?язання ОСОБА_1 надати на розгляд суду оригінал та копію всієї Технічної документації, у зв?язку із відмовою представника позивача за зустрічним позовом від частини позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Судове рішення № 76709340, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 26.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 397/395/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: