Ухвала суду № 76708774, 24.09.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/673/18

Провадження № 1-кп/346/450/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р.м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді П'ятковського В.І.,

суддів Беркещук Б.Б., Веселова В.М.,

участю секретаря Іванишин Х.І.

прокурора Григоришина І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Боднарчука М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження № 12018090000000241 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду за підсудністю, визначеною ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року, поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018090000000241 від 04 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на обвинуваченого процесуальних обов»язків до 60 днів, а саме: прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими.

Також, заявив клопотання про направлення даної справи у Апеляційний суд Івано-Франківської області для визначення територіальної підсудності, а саме передачі для об»єднання в одне провадження з кримінальною справою, яка знаходиться на розгляді в Богородчанському районному суді про обвинувачення ОСОБА_3 за 289 ч.3 КК України, оскільки вказані особи по даних кримінальних провадженнях підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник, проти заявлених клопотань не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як видно із долучених прокурором письмових доказів 26 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави та покладено обов»язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

27 липня 2018 року обвинуваченого звільнено з-під варти, у зв»язку із внесенням застави і відповідно до положень абз. 3 ч.4 ст. 202 КПК України він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави колегія суддів виходить з положень ч.6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов»язки, передбачені частиною п»ятою вказаної статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено і перебуває на стадії підготовчого провадження, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у виді застави в частині покладення на обвинуваченого додаткових обов»язків не вбачається.

Щодо вирішення клопотання прокурора про передачу даної кримінальної справи за підсудністю, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об»єднані матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального прапопорушення.

Як вбачається з ухвали Богородчанського районного суду від 19 квітня 2018 року на розгляді вказаного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за 289 ч.3 КК КК України, а із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018090000000241, яке поступило на розгляд Коломийського міськрайонного суду про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, видно, що останній обвинувачується у вчиненні цього ж злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_3, тому колегія суддів вважає обґрунтованою позицію учасників кримінального провадження про доцільність об»єднання матеріалів даних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314-317, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк виконання обов»язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23 листопада 2018 року, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду згідно судових повісток;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П»ятковський В.І.

Судді: Веселов В.М.,

Беркещук Б.Б.