Ухвала суду № 76708460, 25.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/5361/16-ц

22-ц/774/1244/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання – Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач – приватне підприємство «Придніпровська паливно-енергетична компанія»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Яни Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні колегії суддів від відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М. В обґрунтування якої заявники посилаються на те, що за участю судді Бондар Я.М було скасовано, на думку сторони відповідача, абсолютно законний засіб забезпечення позову. Що на їх думку може свідчити про упередженість судді.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заявників про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., приходить до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав участі судді при розгляді іншої справи, а саме незгоди із прийнятою колегією суддів, за участі судді Бондар Я.М., процесуального рішення, дана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 36. п. 1 ч. ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Яни Миколаївни залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: