Ухвала суду № 76708422, 23.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10144/14 Справа № 205/5653/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Колодяжної Н.Є., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 21 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (третя особа: Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне підприємство №25 Дніпропетровської міської ради) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 21.10.2014р. ухвалено вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язано ОСОБА_2 надати їм ключі від вказаної квартири. В апеляційній сказі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Згідно ордера на жиле приміщення від 20.08.2001р. право на зайняття квартири квартиру АДРЕСА_1 надано ОСОБА_2 на сім’ю, до складу якої входили дружина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8,11). За відомостями довідки житлового органу усі зазначені особи зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.9). Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано рішенням суду від 25.09.2013р. (а.с.4). Позовні вимоги про вселення у квартиру обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з листопада 2012 року, а ОСОБА_3 з березня 2013 року тимчасово не проживають у ній та позбавлені можливості вільного доступу до неї у зв’язку з заміною замку ОСОБА_2, сварками та погрозами останнього. Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 31.01.2014р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особами, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 (а.с.88-91).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.64,65 ЖК України ухвалив рішення про вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 зі зобов’язанням ОСОБА_2 надати їм ключі від вказаної квартири.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні. Посилання в апеляційній скарзі на обставини щодо втрати позивачами право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини були предметом іншої цивільної справи за його позовом. Вказана справа розглянута по суті, ухвалене рішення набрало законної сили і його висновки є обов’язковими при вирішенні даної справи. Доводи апеляційної скарги про відсутність експертного дослідження щодо заміни замку також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки факт відсутності у позивачів вільного доступу до квартири знайшов своє підтвердження. Крім того, судовим рішенням від 31.01.2014р. встановлено, що між сторонами впродовж тривалого часу мали місце конфлікти та суперечки на грунті неприязнених стосунків, ОСОБА_6 вигнав пасинків ОСОБА_5 з квартири, а навесні 2012 року замінив замки на вхідних дверей. ОСОБА_2 заперечував проти вселення позивачів як у суді першої інстанції, так і у своїй апеляційній скарзі. У зв’язку з цим його твердження апеляційній скарзі про відсутність спору з позивачами є безпідставними.

Таким чином підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_7

ОСОБА_8