Ухвала суду № 76708361, 07.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8352/14 Справа № 205/6517/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 19 серпня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 19.08.2014р. скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 повернуто як неподану у зв’язку з не виправленням її недоліків. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Повертаючи як неподану скаргу ОСОБА_2, суддя суду першої інстанції посилалась на не виправлення її недоліків, зазначених у попередній ухвалі судді від 14.07.2014р. (а.с.5).

Ухвалою судді Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від14.07.2014р. такими недоліками були зазначені: несплата судового збору та ненадання доказів на підтвердження обставин обґрунтування скарги.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що подана вона у зв’язку з перебуванням на виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 28.01.2011р. про стягнення на її користь з ОСОБА_4 грошової суми.

Скарга ОСОБА_2 подана у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України “Судовий контроль за виконанням судових рішень”.

Проте ні розділом VІІ ЦПК України, ні Законом України “Про судовий збір” сплата судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби не передбачено. У роз’ясненнях п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ “Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах” від 7.02.2014р. прямо передбачено, що за подання такої скарги судовий збір не сплачується.

У зв’язку з цим зазначення суддею у якості недоліків скарги не оплата її судовим збором безпідставне.

Скарга ОСОБА_2 стосується неправомірності повернення їй виконавчого листа та бездіяльності державної виконавчої служби. У додатку до скарги значаться доданими копії 10 документів, на які ОСОБА_2 посилалась у тексті своєї скарги. А тому зазначення суддею у якості недоліків скарги ненадання доказів на підтвердження обставин обґрунтування скарги є також безпідставним. Крім того, відповідно до роз’яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першій інстанції” від 12.06.2009р. подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику. При розгляді скарги по суті, з метою здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, повного та всебічного з’ясування обставин щодо бездіяльності державної виконавчої служби, докази наявності чи відсутності останнього можуть бути отримані судом і з матеріалів відповідного виконавчого провадження.

Таким чином передбачених законом підстав для повернення скарги як неподаної не малось, а тому ухвала судді відповідно до вимог ч.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 19 серпня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_5

ОСОБА_6