Ухвала суду № 76708316, 24.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5734/14 Справа № 199/531/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 55

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ” на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 6 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ” про стягнення надбавки до заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 6.05.2014р. задоволено позов ОСОБА_2 та на його користь з ПАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ” стягнуто 1967грн.20коп. персональної надбавки до заробітної плати за серпень 2013 року. В апеляційній скарзі завод просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно наказу про прийом на роботу від 14.08.2008р. та відомостей трудової книжки ОСОБА_2 працює в ПАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ” формувальником ручної формовки у валколиварному цеху (а.с.5,56). Згідно затвердженого 1.04.2013р. Положення “Про оплату праці робітників валколиварного цеха” кожному працівнику індивідуально наказом по заводу встановлюється персональна надбавка у відповідних межах. За п.8,9 Положення розмір фактичної персональної надбавки для працівників цеха за звітний місяць визначається з врахуванням індивідуального коефіцієнта за місяць у межах від “ 0” до “ 1” начальником цеха з затвердженням директором по виробництву. У п. 10 Положення передбачені причини, за яких до надбавки можливе встановлення коефіцієнта нижче “ 1”. (а.с.9,10,47). Наказом голови правління товариства від 9.04.2013р. кожному з працівників встановлено персональні надбавки, у тому числі, ОСОБА_2 - у розмірі 12грн.70коп. за годину його роботи (а.с.49-52).

В.о. начальника валколиварного цеху за серпень 2013р. коефіцієнт до встановленої персональної надбавки ОСОБА_2 визначено у розмірі “ 1”. Проте на загальному списку працівників головою правління накладено резолюцію про встановлення коефіцієнта нижче “ 1” - “ 0” для всього цеху, у тому числі, і для ОСОБА_2 (а.с.53-55). Відповідного наказу з зазначенням причин встановлення до персональної надбавки ОСОБА_2 коефіцієнта нижче “ 1” не видавалось. За відомостями заводу ОСОБА_2 у серпні 2013 року фактично відпрацьовано за 21 робочий день 154,9 годин (а.с.46).

Враховуючи встановлені обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.94,97,115 КЗпП України ухвалив рішення про стягнення з ПАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ” на користь ОСОБА_2 1967грн.20коп. персональної надбавки до заробітної плати за серпень 2013 року.

Твердження ПАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ” в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні та суперечать встановленим судом обставинам та вимогам закону. Згідно п.3 Положення “Про оплату праці робітників валколиварного цеха” оплата за встановленою для працівників валколиварного цеху персональною надбавкою з врахуванням коефіцієнта включена до їх заробітної плати. Дійсно, згідно вимог цього Положення затвердження встановленого коефіцієнта для кожного з робітників має здійснюватись керівником виробництва. При цьому вказаним Положенням передбачено і перелік причин, за яких до персональної надбавки можливе встановлення коефіцієнта нижче “1”. Між тим, при встановленні резолюцією керівника такого коефіцієнта у порушення вимог Положення “Про оплату праці робітників валколиварного цеха” не зазначено, за якою з передбачених у п.10 причин для ОСОБА_2 він встановлений у вигляді “ 0”. Вказаним Положенням передбачено, що і персональна надбавка і коефіцієнт до неї визначається індивідуально до кожного із працівників, а тому відповідна загальна резолюція керівника на списку працівників без зазначення конкретно відносно кожного з них причин зниження вказаного коефіцієнта суперечить затвердженому ним же самим Положенню. Дотримання вимог законодавства про оплату праці, встановлених як загальнодержавними, так і локальними нормативними актами підприємства, є обов’язком саме роботодавця. Оскільки передбаченої Положенням конкретної причини зниження коефіцієнта до персональної надбавки ОСОБА_2 не вказано, його зниження у серпні 2013 року є необґрунтованим і фактично за цей період застосовуватись має коефіцієнт надбавки “ 1”, який визначений у відповідності до вимог Положення.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки доводами апеляційної скарги не спростовуються, а тому скасуванню воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ” відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 6 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :