Ухвала суду № 76708090, 25.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5540/18 Справа № 199/1749/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє як законний представник ОСОБА_6, треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпро рада, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м.Дніпро ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з тих підстав, що апелянт копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 01 серпня 2018 року,що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведені обставини, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов’язковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року задовольнити, поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє як законний представник ОСОБА_6, треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпро рада, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м.Дніпро ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п’ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л.Демченко