Ухвала суду № 76707920, 14.09.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2867/18

Провадження № 1-кс/216/4429/18

У Х В А Л А

про проведення автотехнічної експертизи

14.09.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зайцева О.В., погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Бондар В.Ю. про проведення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 12018040230001088 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зайцева О.В. про проведення автотехнічної експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що 01.06.2018 року приблизно о 18:20 годин, невстановлені особи знаходячись в салоні автомобіля «MERCEDES - BENZ Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4, рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Соборності, що в Металургійному районі м. Кривого Рогу, біля будинку 45, спричинили ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з довідкою швидкої медичної допомоги тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, деформації вушної раковини ліворуч, крововиливу з носу та лівої вушної раковини ліворуч, у наслідок яких ОСОБА_5 приблизно о 19:39 годин 01.06.2018 помер в машині бригади швидкої медичної допомоги, під час проведення реанімаційних заходів.

21.06.2018 року було проведено слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, із залученням спеціаліста - авто техніка та лікаря СМЕ, із застосуванням безпосередньої відео фіксації.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040230001088 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, про те, чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з настанням ДТП та наслідків пов'язаних із настанням смерті ОСОБА_5, моменту виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв'язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, необхідно провести автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню.

У зв'язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зайцева О.В. про проведення автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №12018040230001088 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.121 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-невідповідність яким вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з настанням події ДТП - випадіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з приміщення салону автомобіля «MERCEDES - BENZ Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 на проїзну частину дороги вулиці Соборності, вбачаються в діях водія ОСОБА_4?

-який момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4?

Вихідні дані для проведення експертизи, експерту взяти самостійно з матеріалів КП №12018040230001088 від 01.06.2018;

Доручити слідчому у КП №12018040230001088 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України копію ухвали для виконання;

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволити експерти пошкодження та/або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження;

Доручити слідчому у КП №12018040230001088 надати для дослідження експерту матеріали КП №12018040230001088 від 01.06.2018;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Бутенко