Рішення № 76707883, 29.08.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6586/17

провадження №2-о/216/38/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, яку обґрунтовували тим, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 та мають вже повнолітню доньку ОСОБА_3 Заявникам на праві спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів від 26.12.1994 року. У вказаному свідоцтві при написанні прізвища власників була допущена орфографічна помилка «ОСОБА_1», замість вірного написання «ОСОБА_1». Така ж помилка була допущена і при написанні їхніх прізвищ в технічному паспорті на квартиру. На теперішній час заявники мають намір продати квартиру, але у зв'язку з допущеними помилками в правовстановчих документах, вони позбавлені такої можливості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заявники просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4 від 28 грудня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заявники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів було посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з чим було видано свідоцтво НОМЕР_10 про право власності на житло від 28 грудня 1994 року (а.с. 4).

Згідно з паспорту серії НОМЕР_5 довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6-8), паспорту серії НОМЕР_6 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 9-10) вбачається, що прізвище заявників написано «ОСОБА_1».

Також прізвище «ОСОБА_1» зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 актовий запис № 12 (а.с. 14) та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_8, актовий запис № 17 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 актовий запис № 699 (а.с. 13) заявник ОСОБА_7 уклала шлюб та взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Таким чином встановлено, що у свідоцтві НОМЕР_10 про право власності на житло від 28 грудня 1994 року при написанні прізвищ власників було допущено помилку, зокрема не вірно зазначено прізвище «ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1».

За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З листа начальника управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від 08.12.2017 року № 8041/8 (а.с. 15) вбачається, що внести виправлення до свідоцтва про право власності не має можливості, оскільки квартира № АДРЕСА_1 приватизована на підставі особистих заяв та довідки про склад сім'ї наймача на сім'ю в кількості трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам необхідне для розпорядження своєю власністю, зокрема продажу належної їм квартири, однак вони позбавлені можливості у здійсненні своїх прав, у зв'язку з наявністю помилки в написанні їх прізвищ у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло та відмови організації, яка видала документ (її правонаступника),внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладене, судом на підставі досліджених документів встановлено факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3, яке було видано 26.12.1994 року заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4 від 28 грудня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

1)заявник ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

2)заявник ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

3)заявник ОСОБА_3, народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі;

4)заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради є адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, 1.

Суддя Ю.В. Онопченко