Ухвала суду № 76707554, 26.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2118/18

1-кс/214/1621/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Чернової Н.В.,

при секретарі – Звади Л.В.,

за участю прокурора – Зуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ткаченка А.В. про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд – ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження суддею Ткаченко А.В. заявлено самовідвід, оскільки останньою під час досудового розслідування була розглянута скарга ПАТ «Укртелеком» щодо невнесення заяви від 30.01.2018 року за № 206 про злочин до ЄРДР та постановлена відповідна ухвала.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями. заява про самовідвід судді Ткаченка А.В. від 24.09.2018 року розподілена судді Черновій Н.В.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу судді Ткаченка А.В..

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що самовідвід судді Ткаченко А.В. підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, встановлено, що суддею Ткаченком А.В. була розглянута скарга ПАТ «Укртелеком» щодо невнесення заяви від 26.01.2018 року за № 239 про злочин до ЄРДР та постановлена відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, вважаю необхідним самовідвід судді Ткаченка А.В. задовольнити, оскільки зазначені обставини викликають сумніви у її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Ткаченка А.В. по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова