Ухвала суду № 76707332, 21.09.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/137/15-ц

Провадження № 2/0182/763/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомиров І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - Жовтяк О.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Як вбачається з метаріалів справи, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № KRXRRX08840291 від 13 березня 2007 року в розмірі 29 849,70 грн.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 зазначав, що він не укладав кредитний договір № KRXRRX08840291 від 13 березня 2007 року та жодних кредитних коштів не отримував, оскільки 26 січня 2007 року втратив свій паспорт та з цього приводу звертався до Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

01 лютого 2007 року він отримав новий паспорт, в той час коли спірний кредитний договір був укладений 13 березня 2007 року на втрачений паспорт.

03 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис на Заяві позичальника № KRXRRX08840291 від 13 березня 2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 21 вересня 2018 року відповідач підтримав своє клопотання. Представник позивача Жовтяк О.В. не заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для перевірки доводів відповідача необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі №182/137/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромсудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис на Заяві позичальника № KRXRRX08840291 від 13 березня 2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел.: НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 182/137/15 зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров