Ухвала суду № 76707320, 25.09.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1936/18

провадження № 2/179/927/18

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

25 вересня 2018 року cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до до Відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття арешту з майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття арешту з майна.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб - порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля