Ухвала суду № 76706018, 31.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33092/18

Провадження № 1-кс/761/22567/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Салати В.В., прокурора Тесленка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури №10 Тесленка В.В. про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської міської прокуратури № 10 Тесленко В.В. із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автобус марки БАЗ 2215, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; автомобіль марки ВИС-2345, реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_3; автомобіль марки Citroen C5 турбо-дизельний, НОМЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN НОМЕР_13; автомобіль марки Citroen Berlingo, VIN НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_6, VIN НОМЕР_16; автомобіль марки Seat Altea XL 1.6 TDI 5-МКП, червоного кольору, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_7; автомобіль марки Газель-2705, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9; автомобіль марки ЗАЗ Lanos-фургон SE 1.5 М/Т ГБО, реєстраційний номер НОМЕР_10, VIN НОМЕР_18; причіп вантажний КрКЗ-210 для легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_11, які відповідно до відомостей сервісного центру належать ТОВ «Самтек-Сервіс» із забороною вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного рухомого майна та передачі його в оренду.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100008763 від 15.08.2018 року за фактом підроблення службовими особами ТОВ «Самтек-Сервіс» реєстраційних документів та замаху на привласнення майно товариства в особливо великих розмірах, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказує, що на даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 року до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, про те, що 03.07.2018 року службові особи ТОВ «Самтек-Сервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підробили протокол загальних зборів №23, а також наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади директора товариства, на підставі чого у подальшому незаконно звільнили останнього із займаної посади. Згодом, вказані особи незаконно внесли до Єдиного реєстру юридичних осіб зміни щодо директора ТОВ «Самтек-Сервіс» і тим самим на даний час вчиняють дії направлені на привласнення майна товариства в особливо великих розмірах.

У клопотанні прокурор зазначає, що 04.07.2018 року потерпілим ОСОБА_3 подана заява-попередження щодо спроби рейдерського захоплення підприємства з метою недопущення подальшої спроби захоплення підприємства із застереженням не приймати документи та не проводити жодної реєстраційної дії без його участі, однак не дивлячись на зазначене застереження, 10.07.2018 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", що знаходиться за адресом м. Київ, Шевченківський район, вул. Гоголівська, 6а, - ОСОБА_6 здійснено незаконну державну реєстрацію відомостей про зміну директора ТОВ «Самтек-Сервіс» на ОСОБА_4

На даний час невідомими особами вживаються заходи щодо продажу майна, яке належить ТОВ «Самтек-Сервіс», а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об'єкти нерухомості.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам клопотання, просить таке задовольнити.

В силу вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про арешт такого проведено без повідомлення власника майна.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надавши їм оцінку в сукупності, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.08.2018 року до реєстру за № 12018100100008763 внесено відомості про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 5 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно фабули порушень, до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, про те, що службові особи ТОВ «Самтек-Сервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підробили протокол загальних зборів №23, на підставі підробленого протоколу звільнили ОСОБА_3 з посади директора товариства, та намагаються привласнити майно товариства в особливо великих розмірах.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та заяви про вчинений злочин від 14.08.2018 року ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3, інформує правоохоронні органи про вчинені правопорушення, які пов'язані із підробкою протоколу загальних зборів та намаганням відчужити майно ТОВ «Самтек-Сервіс».

Як вбачається із статуту ТОВ «Самтек-Сервіс», одним із засновників цього товариства є ОСОБА_3, якому належить частка в статутному капіталі товариства у розмірі 49,88 %, що становить 515 000,00 грн.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» від 03.07.2018 року, на вказаних зборах брав участь засновник товариства ОСОБА_3 Цим же протоколом його було звільнено із займаної посади.

Будучи допитаним у якості потерпілого, та будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, ОСОБА_3 надав показання, що являється одним із засновників ТОВ «Самтек-Сервіс» та перебував на посаді директора цього товариства. 04.07.2018 року йому стало відомо, що підприємство можливо являється об'єктом рейдерської атаки зі сторони інших засновників. 03.07.2018 року начебто відбулись загальні збори засновників ТОВ «Самтек-Сервіс», рішення яких оформлено протоколом №23. Відповідно до вказаного протоколу він був присутній на таких зборах, на зборах було прийнято рішення про його звільнення з посади директора ТОВ «Самтек-Сервіс». У своїх показаннях ОСОБА_3 стверджує, що на зборах присутній не був, участі в таких зборах не брав, а відповідно протокол є підробленим. Зазначає, що на рахунках підприємства містяться кошти у розмірі 10 млн., а також товариство володіє майном балансовою вартістю понад 70 млн. грн. Вважає, що протиправні дії спрямовані на заволодіння саме цим майном.

Як вбачається із наданих реєстраційних карток транспортних засобі, ТОВ «Самтек-Сервіс» є власником наступного рухомого майна: автобус марки БАЗ 2215, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; автомобіль марки ВИС-2345, реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_3; автомобіль марки Citroen C5 турбо-дизельний, НОМЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN НОМЕР_13; автомобіль марки Citroen Berlingo, VIN НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_6, VIN НОМЕР_16; автомобіль марки Seat Altea XL 1.6 TDI 5-МКП, червоного кольору, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_7; автомобіль марки Газель-2705, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9; автомобіль марки ЗАЗ Lanos-фургон SE 1.5 М/Т ГБО, реєстраційний номер НОМЕР_10, VIN НОМЕР_18; причіп вантажний КрКЗ-210 для легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_11.

Відповідно до постанови від 20.08.2018 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об'єктами на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2018 року, останній надав показання, що являється головним інженером ТОВ «Самтек-Сервіс», йому відомо про зміну керівництва ТОВ «Самтек-Сервіс», а також те, що ОСОБА_4 - теперішній директор товариства, повідомляв, що ОСОБА_3 може «вилетіти» зі складу засновників ТОВ «Самтек-Сервіс». Окрім цього, свідок вказує, що приміщення товариства виставлені на продаж.

Протоколом огляду від 27.08.2018 року зафіксовано, що в мережі інтернет на сайті www.besplatka.ua розміщено оголошення про продаж комплексу по виготовленню харчових інградієнтів за ціною 40 000 000,00 грн., який знаходиться в с. Соснівка, Кременчуцького району, Полтавської області, автором оголошення є особа під ніком «teresenkoa435».

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що воно було безпосереднім об'єктом кримінально-протиправних дій, а ймовірність відчуження вказаного майна є досить високою, що підтверджується відповідним оголошенням, розміщеним у мережі інтернет щодо спроби відчуження нерухомого майна товариства.

За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, з огляду на це заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури №10 Тесленка В.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування, на наступне майно, яке належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс», код ЄДРПОУ 30404902, юридична адреса: 03680, м. Київ, провулок Радищева, будинок 6:

-автобус марки БАЗ 2215, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

-автомобіль марки ВИС-2345, реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_3;

-автомобіль марки Citroen C5 турбо-дизельний, НОМЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN НОМЕР_13;

-автомобіль марки Citroen Berlingo, VIN НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_5;

-автомобіль марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_6, VIN НОМЕР_16;

-автомобіль марки Seat Altea XL 1.6 TDI 5-МКП, червоного кольору, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_7;

-автомобіль марки Газель-2705, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9;

-автомобіль марки ЗАЗ Lanos-фургон SE 1.5 М/Т ГБО, реєстраційний номер НОМЕР_10, VIN НОМЕР_18;

-причіп вантажний КрКЗ-210 для легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_11.

Заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного рухомого майна та передачі його в оренду.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 Тесленка В.В.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення - у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Арешт на майно може бути скасований в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя О. М. Кіпчарський