Ухвала суду № 76705793, 24.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/571/18 Справа № 712/5023/17 Категорія: ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

24 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2,суддів при секретаріОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,за участю прокурора ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 12015251010000537 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, інвалід 3-ї групи, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.190 КК України, на 1 рік обмеження волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України, на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов’язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

27 червня 2018 року ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області Соломки І.А. дана справа була призначена до апеляційного розгляду на 10 липня 2018 року на 10-30 годину.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

10 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, до апеляційного суду Черкаської області не з’явився, про поважність причин неприбуття належним чином суд не повідомив, в зв’язку з чим, ухвалою колегії суддів від 10.07.2018 до обвинуваченого застосовано привід на 26 липня 2018 року.

26 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, ухвала апеляційного суду про привід останнього не була виконана.

В зв’язку з невиконанням ухвали про привід та неявкою обвинуваченого ОСОБА_8, 26.07.2018 ухвалою колегії суддів щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторний привід.

Відповідно до рапорту ст. ДОП Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9, примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання здійснити не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній. З пояснень співмешканки ОСОБА_10 та з телефонної розмови з ОСОБА_8 встановлено, що останній будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, самостійно поїхав до апеляційного суду Черкаської області.

24 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

24.09.2018 прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дачу дозволу на його затримання з метою його приводу для доставки до апеляційного суду.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до апеляційного суду, місцезнаходження його невідоме, ухвала про його привід не виконана, а участь його в апеляційному розгляді справи є обов’язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, слід оголосити обвинуваченого в розшук, та дати дозвіл на його затримання для доставки до апеляційного суду, а провадження у справі - зупинити до розшуку обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 183, 187, 189, 281, 323, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу для доставки до апеляційного суду Черкаської області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області

Зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 до його розшуку.

Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Головуючий :

Судді :