Ухвала суду № 76705056, 18.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33983/18

Провадження № 1-кс/761/23091/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Якимів І.І., за участю: прокурора Потолочної А.І., представника ТОВ «ЄВРО 2000» – адвоката Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Потолочної А.І. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017110000000253 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року прокурор відділу прокуратури Київської області Потолочна А.І. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017110000000253 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:009:0007, площею 10,2516 га, (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна (612533232224); із забороною ТОВ «Євро 2000» та ТОВ «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» вчиняти будь-які дії пов’язані з будівництвом об’єктів нерухомості на земельній ділянці площею 10,2516 га, з кадастровим номером 3222410600:01:009:0007, яка є земельною ділянкою комунальної власності Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110000000253 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що рішенням ХV сесії V скликання Вишневої міської ради від 22.03.2007 погоджено місце розташування та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «ЄВРО 2000» для житлової та громадської забудови по вул. Святошинській у м. Вишневе площею 10,2516 га (рілля) з земель міської ради.

Рішення ХV сесії V скликання Вишневої міської ради від 29.05.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 25 років ТОВ «ЄВРО 2000» для житлової та громадської забудови.

Вказані рішення були підписані колишнім Вишнівським міським головою Гошком А.О., який на даний час вважається померлим.

В подальшому, 21 червня 2007 року між Вишневою міською радою та ТОВ «Євро 2000» укладено договір оренди земельної ділянки в м. Вишневе по вул. Святошинській площею 10,2516 га.

Разом з тим, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічну документацію із землеустрою розробляв

ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Однак, згідно інформації відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «ЄВРО 2000» для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська в м. Вишневе площею 10,2516 га не видавалися.

Згідно інформації ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» встановлено, що Інститут з ТОВ «ЄВРО 2000» в договірні відносини не вступав, договір на проведення землевпорядних робіт з товариством не підписував та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 25 років ТОВ «ЄВРО 2000» для житлової та громадської забудови у 2007 році не розробляв.

В інформації Вишневої міської ради зазначено, що договір оренди земельної ділянки площею 10,2516 га з кадастровим номером 3222410600:01:009:0007 між Вишневої міською радою та ТОВ «ЄВРО 2000» не укладався

Крім того, згідно інформації ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, ТОВ «ЄВРО 2000» (податковий номер 31242050) не перебуває на податковому обліку в ДПІ Києво-Святошинського району ГУ ДФС у Київській області.

Незважаючи на вищевикладене, службовими особами управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі здійснили реєстрацію земельної ділянки, відкрили та внесли відомості до Поземельної книги.

В ході проведення огляду земельних ділянок з публічно доступного місця, яке мало місце 04 вересня 2018 року встановлено факт здійснено будівельних робіт на спірній території.

Наведені обставини беззаперечно свідчать про те, що в діях службових осіб Держгеокадастру в Києво-Святошинському районі, ТОВ «ЄВРО 2000», а також інших не встановлених осіб наявні ознаки складу ряду кримінальних правопорушень, а земельна ділянка площею 10,2516 га з кадастровим номером 3222410600:01:009:0007 стала об’єктом злочинних дій.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шеверуна В.О. від 30 серпня 2018 року земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:009:0007, площею 10,2516 га, (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна (612533232224), було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №42017110000000253 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З метою збереження речових доказів, зважаючи на те, що земельна ділянка, на яку слідчий в клопотанні просить накласти арешт, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний об’єкт під час проведення розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки.

Прокурор Потолочна А.І. в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Представник ТОВ «ЄВРО 2000» - адвокат Мельник В.В. заперечував з приводу задоволення клопотання та накладення арешту на майно. Вказуючи на, те що правомірність прийняття Вишневої міською радою про надання в оренду вказаної земельної ділянки та законність укладення з ТОВ «ЄВРО 2000» договору оренди неодноразово підтверджено в тому числі і в судовому порядку, про що надав в судовому засіданні відповідні копії судових рішень.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора Потолочної А.І., представника ТОВ «ЄВРО 2000» - адвоката Мельника В.В., вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №42017110000000253 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шеверуна В.О. від 30 серпня 2018 року земельна ділянка, на яку прокурор в клопотанні просить накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №42017110000000253 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, посилаючись на те, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом, що була об’єктом кримінально протиправних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що земельні ділянки,перелік яких вказано у клопотанні, є предметом, що були об’єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Щодо вимог клопотання в частині заборони ТОВ «Євро 2000» та ТОВ «Будінвестконтакт» вчиняти будь-які дії пов’язані з будівництвом об’єктів нерухомості на земельній ділянці площею 10,2516 га,з кадастровим номером 3222410600:01:009:0007,яка є земельною ділянкою комунальної власності Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,то вони не підлягають задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування,пошкодження ,псування ,зникнення ,втрати знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Слідчим суддею встановлено,що згідно з договором оренди від 21 червня 2007 року Вишневою міською радою вищевказану земельну ділянку було надано в оренду ТОВ «Євро 2000» для житлової та громадської забудови. Вказаний договір оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .В судовому порядку договір оренди земельної ділянки не розірваний ,не визнаний недійсним.

Відповідно до наданих слідчому судді витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,на земельній ділянці з кадастровим номером 3222410600:01:009:0007 розташовано незавершене будівництво на квартирний (багатоповерховий ) житловий будинок ,власником якого є ТОВ «Євро 2000».

При вирішенні питання про заборону ТОВ «Євро 2000» та ТОВ «Будінвестконтакт» вчиняти будь-які дії пов’язані з будівництвом об’єктів нерухомості на земельній ділянці слідчий суддя враховує наявність укладеного договору оренди земельної ділянки, наявність зареєстрованого права власності на об’єкти незавершеного будівництва на земельній ділянці,те,що будівництво проводиться на підставі декларації про початок підготовчих робіт,дозволу на виконання будівельних робіт та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Крім того, заборона здійснювати будівництво може порушити законні права та інтереси третіх осіб.

У зв’язку з вищевикладеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволенні клопотання слідчого в частині заборони ТОВ «Євро 2000», ТОВ «Будінвестконтакт» вчиняти будь-які дії пов’язані з будівництвом об’єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Потолочної А.І. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017110000000253 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:009:0007, площею 10,2516 га, (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна (612533232224).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва